Решение Астраханского областного суда от 03 апреля 2015 г. по делу N 21-142/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курина Александра Александровича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2015 года о привлечении Курина Александра Александровича к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

п остановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Курин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Курину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2015 года жалоба Курина А.А. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласным с постановлением административного органа и решением суда, Курин А.А. обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой он оспаривает обстоятельства инкриминированного ему административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения и судебного решения по причине недоказанности совершения им административного правонарушения.

На заседание суда второй инстанции Курин А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом извещения сторон, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд второй инстанции, доложив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Курину А.А. инкриминировано, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством "данные изъяты" , на "адрес" у "адрес" "адрес", при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Действия Курина А.А. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Как обоснованно указано в решении районного суда, согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Невыполнение этого требования Правил дорожного движения влечет административную ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностными лицами государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курин А.А. , управляя транспортным средством "данные изъяты" , на "адрес" у "адрес" "адрес", при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, рапортом сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, показаниями инспекторов, из которых усматривается, что автомобиль под управлением Курина А.А., поворачивая направо, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Курину А.А. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Районный суд обоснованно подверг сомнению пояснения свидетеля ФИО3, являющейся супругой Курина А.А., так как они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Постановление о привлечении Курина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Курину А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Курина А.А. по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Курина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также решения суда в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Курина Александра Александровича- без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2015 года.