Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1198/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Усенко О.А., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Ковалевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Дмитриева Алексея Александровича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года по заявлению Дмитриева Алексея Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области о расчете задолженности по алиментам. Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ему определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявителю определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. С вынесенным постановлением Дмитриев А.А. не согласен, считает его незаконным, поскольку судебные приставы-исполнители не учли перечисленные в адрес Дмитриевой М.В. платежи, производимые заявителем с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Дмитриев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель Дмитриева А.А. по доверенности Бурова Н.О. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Исамбаева Т.О. заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать. Заинтересованное лицо - Дмитриева М.В. доводы заявления не признала, просила в удовлетворения заявленных требований отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года заявление Дмитриева А.А. оставлено без удовлетворения .

В апелляционной жалобе Дмитриев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на допущенное судом неправильное применение норм материального права. Как сообщает Дмитриев А.А., при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание представленные квитанции об уплате алиментов. Одновременно заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется два постановления о расчете задолженности по алиментам, и постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по Астраханской области ФИО5о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП о Астраханской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание судебной коллегии заявитель Дмитриев А.А., заинтересованное лицо Дмитриева М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по жалобе, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Дмитриева А.А. по доверенности Буровой Н.О., поддержавшей доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по г. Астрахани Исамбаевой Т.О. , возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриева А.А. в пользу Дмитриевой М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, в размере 1/4 доли заработка и иного дохода.

Судебным приставом-исполнителем отдела по делам алиментных и семейных правоотношений Управления ФССП по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание алиментных обязательств Дмитриева А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО7 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ заявителю определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.А. определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Будучи несогласным с расчетом задолженности, Дмитриев А.А. обжаловал данные постановления судебных приставов-исполнителей в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд пришел к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по расчету задолженности по алиментам соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". При определении расчета задолженности судебный пристав-исполнитель принял во внимание все документы, представленные должником. Расчет задолженности производился на основании статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые определяют исчисление задолженности по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением суммы задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статья 113 Семейного кодекса российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По мнению судебной коллегии, действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области и вынесенное им постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона. При определении размера задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем учтены как требования части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так и части 4 той же статьи, статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому сумма задолженности составляет "данные изъяты" . Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности (с учетом представленных документов) составила "данные изъяты" рублей. Каких-либо иных документов, а также квитанций по оплате алиментов должником Дмитриевым А.А. судебному приставу не представлено. В этой связи, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями материального права, с учетом периодов и сведений, подтверждающих размер дохода должника, и, соответственно, подлежащих удержанию с него сумм, рассчитана сумма задолженности заявителя по алиментам. Вынесенное должностным лицом оспариваемое постановление основано на тех документах, которые у него имелись по фактическим обстоятельствам определения суммы задолженности по алиментам. Постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Такая оценка действиям судебного пристава-исполнителя о порядке (способе) определения задолженности (за какой период и из какого дохода) приводит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно и в рамках предоставленных ему полномочий с учетом имеющихся документов.

Доводы жалобы о наличии в материалах исполнительного производства двух постановлений о расчете задолженности по алиментам не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. В связи с принятием нового постановления о расчете задолженности по алиментам предыдущий расчет утрачивает юридическую силу. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении о расчете задолженности по алиментам сведения об отмене предыдущего постановления. По существу данное постановление направлено на определение задолженности на определенную дату. Поскольку на момент вынесения решения постановление от ДД.ММ.ГГГГ не действовало, то никаких негативных последствий для Дмитриева А.А. оно не повлекло, его права и законные интересы не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией заявителя по делу, они проверены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, им дана мотивированная оценка в решении суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор разрешен правильно.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриева Алексея Александровича - без удовлетворения.