Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-1203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климочкиной В.П. к Виславскому В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Климочкиной В.П. - Павленко Д.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Климочкина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Виславскому В.С., указав, что решением суда от 17 марта 2011 года брак между не и ответчиком расторгнут.

Виславский В.С. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", однако при этом в данное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма жилого помещения - "адрес", в который ответчик включен как член ее семьи.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, истец просила признать Виславского В.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В процессе судебного разбирательства Климочкина В.М., согласно статье 39 ГПК РФ, изменила исковые требования, указав, что ответчик в предоставленное по договору социального найма никогда не вселялся, и просила признать В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Ответчик Виславский В.С. в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в "данные изъяты", направил письменное возражение на иск.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2015 года исковые требования Климочкиной В.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Климочкиной В.П. - Павленко Д.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции Климочкина В.П., Виславский В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Учитывая, что стороны не явились в суд при наличии извещения о вызове в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя истца Павленко Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес" составлена запись о регистрации брака между Виславским В.С. и Честновой В.П., после чего супруге присвоена фамилия Виславская.

Впоследствии ответчик поставлен на регистрационный учет по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Виславский В.С. задержан по подозрению в совершении преступления, в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Виславский В.С. признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы.

Приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Виславский В.С. признан виновным в совершении преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией "данные изъяты" и Виславской В.П. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи - дочери Честновой Е.О., супругу Виславскому В.С. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ брак между Виславским В.С. и Виславской В.П. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Виславский В.С. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" "адрес" на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы ЗАГС "адрес" составлена запись акта о заключении брака между Климочкиным Н.В и Виславской В.П., после чего супруге присвоена фамилия Климочкина.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Виславский В.С. был поставлен на регистрационный учет по адресу: "адрес", являясь членом семьи супруги Виславской (Климочкиной) В.П.

Поскольку во исполнение постановления администрации г. Астрахани от 14.05.2008 года N 1412 "О переселении граждан и сносе жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" жилой дом по "адрес" был снесен, в порядке статьи 89 ЖК РФ Климочкиной В.П. предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по адресу: "адрес". При этом в договор социального найма внесены сведения о Виславском В.С., как о члене семьи нанимателя данного жилого помещения, что свидетельствует о том, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления учитывались права и охраняемые законом интересы ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что Виславский В.С. в спорную квартиру никогда не вселялся, следовательно, не приобрел права ее пользования, поскольку на дату заключения договора социального найма жилого помещения и до настоящего времени по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, и пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство нельзя оценивать как добровольный отказ от осуществления права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права сводятся к изложению обстоятельств, изложенных в иске, направлены на иную оценку выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного решения.

Доводы представителя истца о том, что при вынесении решения судом не разъяснены права и обязанности третьего лица - Честновой Е.О., не участвовавшей в судебном заседании, не являются существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Климочкиной В.П. - Павленко Д.А. - без удовлетворения.