Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-829/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Поляковой К.В. и Стус С.Н.

при секретаре: Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе представителя Т. - И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2014 года по иску К. К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.В., к Т. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

УСТАНОВИЛА:

К. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.В., обратилась в суд с иском, указав, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, Т. признан виновным в причинении смерти по неосторожности К.В., который являлся ее супругом и отцом несовершеннолетнего К.В. До смерти супруг работал в ООО " ... " и ОАО " ... ", где общий его доход составил ... рубля, среднемесячный - ... рубля. С учетом того, что семья состояла из трех человек, на сына приходилась 1/3 часть дохода, которого он лишен в связи со смертью отца по вине ответчика. В связи с изложенным, просила взыскать с Т. в ее пользу компенсацию морального вреда ... рублей, ... рублей 84 копейки ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына, а также расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В судебном заседании К. и ее представитель адвокат С. исковые требования поддержали.

Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил. Его представитель по доверенности И. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взысканы компенсация морального вреда ... рублей и ... рублей ежемесячно на содержание сына до его совершеннолетия.

В апелляционной жалобе представитель Т. по доверенности И. ставит вопрос об отмене решения, так как находит выводы суда, основанными на неправильном применении норм материального права, без учета существенных обстоятельств дела.

На заседание судебной коллегии Т. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с указанным, судебная коллегия, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в том числе представителя ответчика И. полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя Т. - И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Анискину- К. и ее представителя адвоката С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решения суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19.11.2013 Т. признан виновным в причинении смерти по неосторожности К.В., который являлся супругом истицы и отцом несовершеннолетнего К.В., 05 января 2005 года рождения.

До случившегося, К.В. работал в ООО " ... " и ОАО " ... ", по совокупности заработных плат имел средний заработок в размере ... руб., 1/3 которого приходилась на содержание сына, находившегося у него на иждивении.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, районный суд исходя из обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, пришел к выводу об обоснованности требований.

Судебная коллегия выводы суда находит законными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Согласно ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Размер, возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 1089 и 1086 ГК РФ.

Возмещение вреда в связи со смертью кормильца, с учетом требований ст. 208 ГК РФ, предусматривающей выплаты за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, должно выплачиваться со дня смерти К.В. (10.06.2013) и до достижения совершеннолетия его сыном (06.01.2023).

Доводы представителя ответчика о том, что истицей при исчислении среднемесячной заработной платы дважды учтена заработная плата К.В. за июнь 2013 года, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В указанный период времени К.В. работал в двух различных организациях (ООО " ... " и ОАО " ... "), и в каждой имел заработок.

Несовершеннолетний К.В. в силу семейного законодательства имеет право на получение возмещения вреда в связи со смертью своего отца, поскольку последний обязан был содержать своего сына.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы необоснованного завышения суммы морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 г., при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 Т. причинил смерть по неосторожности К.В., что подтверждается приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 19.11.2013 в отношении Т. Данным приговором суда Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком ...

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с правилами ст. 151 , 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", то есть с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема нравственных страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, к каковым относятся, в том числе, нравственные и физические страдания в связи с гибелью ее мужа.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности размера взысканной компенсации морального вреда основаны на несогласии с оценкой доказательств, в то время как оснований для таковой не имеется.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что судом при определении размера взыскиваемого вреда не было учтено его материальное положение, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку уменьшение размера возмещения причиненного вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Относительно доводов жалобы об отсутствии оснований ко взысканию компенсации морального вреда ввиду того, что истица не были признана потерпевшей по уголовному делу и что в пользу сестры погибшего уже взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, то они не основаны на положениях закона.

В данном случае действующее законодательство не содержит нормы, ограничивающей право истца, как близкого родственника погибшего, на компенсацию морального вреда с нарушителя его личных неимущественных прав.

Доказательств допущенного истицей злоупотребления правом суду не представлено. В силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ истец вправе в любое время заявить требования о компенсации морального вреда. Это волеизъявление никак не связано с действиями ответчика по выплате причиненного ущерба и морального вреда другим лицам, имеющим право на их получение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. - И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда