Постановление Астраханского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 4А-86/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу представителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Краснова И.О. - Нарегеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 03 декабря 2014 года и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Краснова И.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 03 декабря 2014 года руководитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Краснов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Краснова И.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами представителем Краснова И.О. - Нарегеевым А.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных решений ввиду нарушения норм административного законодательства, указывается на то, что судом ненадлежащим образом исследовались доказательства, представленные в материалах дела и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление и решение законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. Астраханским межрайонным природоохранным прокурором Секиным А.Г. в адрес руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Краснова И.О. направлено представление с требованием о его рассмотрении в предусмотренный законом месячный срок с извещением и участием прокурора, принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности, а также о необходимости сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме прокурору района в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ представление и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Астраханским межрайонным природоохранным прокурором Астраханской области Секиным А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по статье 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Краснова И.О. ввиду неисполнения им требований, указанных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Краснова И.О. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Указанные доказательства приведены и проанализированы в судебных решениях, им в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Довод об отсутствии в действиях Краснова И.О. состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, являлся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении ими дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении и решении.

Частью 1 статьи 21 ФЗ " О прокуратуре Российской Федерации " определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу статьи 22 названного Закона прокурор вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно статье 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В связи с этим, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП Российской Федерации в отношении Краснова И.О. являлось правомерным, так как данная статья устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением губернатора "адрес" от 12. Июля 2011 года за N обязанность руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области возложена на Краснова И.О.

Требование о необходимости рассмотрения представления и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Секина А.Г. было получено Красновым И.О. 25 сентября 2014 года, следовательно, у него имелось достаточное количество времени, чтобы в установленный законом срок выполнить предписание и устранить допущенные нарушения закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы срок, предоставленный Краснову И.О. для исполнения требования прокурора, был разумный и достаточный.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа для должностных лиц.

Состоявшееся по делу судебное постановление и решение являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП Российской Федерации, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по статье 17.7 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, надзорная жалоба представителя Краснова И.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района г. Астрахани от 03 декабря 2014 года и решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Краснова И.О. - Нарегеева А.М. - без удовлетворения.

Заместитель Астраханского

областного суда Т. П. Шустова