Постановление Астраханского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 4А-89/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: освидетельствование - опьянение - освидетельствование на состояние опьянения - алкогольное опьянение - эксплуатация транспортных средств)

Постановление Астраханского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 4А-89/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу Полубудкина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области от 30 октября 2014 года, решение Лиманского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности Полубудкина Д.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области от 30 октября 2014 года Полубудкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области от 30 октября 2014 года - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Полубудкин Д. А. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес" около "адрес" водитель Полубудкин Д. А. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вина Полубудкина Д.А. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Являясь участником дорожного движения, Полубудкин Д.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Полубудкин Д. А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Совместно с понятыми Полубудкин Д. А. удостоверил правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

В присутствии понятых Полубудкин Д. А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно написал в определении, при этом не заявлял, что не управлял транспортным средством.

Медицинское освидетельствование Полубудкин Д. А. на состояние опьянения проведено в государственном учреждении здравоохранения ГБУЗ "данные изъяты"

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года.

Медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и Полубудкин Д.А., как лицом, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 года N 1. В акте указано, кем и на каком основании проводилось освидетельствование, отражены результаты проведенного медицинского освидетельствования и сделаны выводы. При проведении освидетельствования врач использовал общероссийскую и общепризнанную методику исследования, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Пунктом 18 раздела IV Правил медицинское освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Полубудкина Д. А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Полубудкину Д. А. разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП Российской Федерации, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено Полубудкину Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Назначенное административное наказание направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области от 30 октября 2014 года, решение Лиманского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года - оставить без изменения, надзорную жалобу Полубудкина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т. П. Шустова