Постановление Астраханского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 4А-97/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Курина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 09 февраля 2015 г., решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2015 г. о привлечении к административной ответственности Курина А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 09 февраля 2015 г. Курин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе Курин А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, выражая свое несогласие с назначенной мировым судьей мерой административного наказания, указывая на ряд нарушений как процессуального, так и материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Курина А.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела и состоявшимися судебными постановлениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут у "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N произвел обрыв шланга топливо-раздаточной колонки АЗС и в нарушение требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 стать12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Курина А.А. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и доказанности в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи мотивированны, основаны на материалах дела и законе, а также являлись предметом проверки судьи Советского районного суда г.Астрахани при рассмотрении жалобы Курина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия Куриным А.А. подтверждается представленными в суд материалами дела, довод жалобы о том, что Курин А.А. не покидал места происшествия, а в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие что он управлял автомобилем, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей необъективно и неполно, не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье и судье районного суда полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено.

Согласно пункту 2, 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также процессуальных требований, при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Кроме того, по норме статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное наказание: в виде лишения права управления транспортными средствами и арест.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном нарушении составлен с нарушением сроков не может быть признан состоятельным, поскольку протокол составлен в двухмесячный срок, предусмотренный нормами действующего законодательства.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Курина А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Астрахани от 09 февраля 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2015 года - оставить без изменения , надзорную жалобу Курина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т. П. Шустова