Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1159/2015 (ст. 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Ключевые темы: деятельное раскаяние - прекращение уголовного дела - обвинительный приговор - обвиняемый - злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1159/2015

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В., с участием пом. прокурора Степановой Д.В., осужденного осужденный, адвоката Семеновой Н.Д., потерпевшего потерпевший,

при секретаре Шепетиной А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы( основные и дополнительные) адвоката Семеновой Н.Д., поданные в интересах осужденного осужденный на постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года, которым было отказано в прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении

осужденный

,

"данные изъяты" года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего по "данные изъяты" дер. "данные изъяты"а "данные изъяты", ранее не судимого.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного осужденный, его защитника - адвоката Семеновой Н.Д., потерпевшего потерпевший, мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

осужденный органами предварительного следствия обвинялся в том, что он в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании осужденный, не отрицая наличие у него солидарной кредиторской задолженности в размере "данные изъяты" рублей 1 копейки в пользу гр-на потерпевший, вину признал, раскаялся в содеянном. При этом, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, приобщив документы о погашении кредитов на определенную сумму и приведя доводы в обоснование заявленного ходатайства о необходимости применения положений ст. 75 УК РФ.

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, о чем "данные изъяты" вынесено постановление.

"данные изъяты" в отношении осужденный постановлен обвинительный приговор, которым тот признан виновным и осужден по ст. 177 УК РФ к обязательным работам в размере 400 часов.

Данный приговор судом апелляционной инстанцией оставлен без изменения, апелляционная жалоба, поданная на него защитой, без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ( основной и дополнительной) адвокат Семенова Н.Д., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, так как в нем не упоминается о добровольном возмещении осужденный в ходе судебного рассмотрения "данные изъяты" суммы "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

По мнению автора, это противоречит обвинительному приговору суда от "данные изъяты" года, где имеется ссылка на добровольное частичное возмещение осужденный причиненного ущерба потерпевшему.

Защита считает, что у осужденный, вопреки предъявленному обвинению, не было умысла на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, и отсутствовала реальная возможность погасить ее всю. Более того, вменяемая ему сумма на личные расходы, полностью им погашена, что подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами. Имеющиеся данные о перечислении потерпевшему определенной суммы, в счет погашения долга, судом в обжалуемом решении не учтены. Осужденный никогда не был общественно-опасным субъектом, занимает уважаемую и высокую должность в Министерстве культуры РФ, женат, имеет малолетнюю дочь, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В связи с изложенным, адвокат Семенова Н.Д. просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием своего подзащитного.

Изучив доводы жалобы ( основной и дополнительной), выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при отсутствии возражений этого лица, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если это лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с действующим законодательством освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием допускается в определенных статьей 75 УК РФ случаях, в отношении лица, впервые совершившего преступление.

При этом, следует учитывать, что по смыслу закона, в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных статьей 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд апелляционной инстанции

Из материалов дела следует, что при производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, было рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы, изложенные в постановлении суда об отказе в прекращении уголовного дела в отношении осужденный за деятельным раскаянием, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и положениях закона.

Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Основания отклонения судом ходатайства осужденный о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, изложенные в постановлении суда от "данные изъяты" года, никоим образом не противоречат данным о предпринятых осужденным мерах по добровольному частичному возмещении ущерба потерпевшему, приведенным судом в окончательном решении по данному уголовному делу, и не влекут отмену постановления суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных для прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении осужденный оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: