Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1614/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - явка с повинной - отбывание наказания - осужденный - протокол осмотра)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1614/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Новиковой М.В.

судей Пашнюк М.А. и Савиловой О.И.

с участием прокурора Чебыкина В.Н., осужденного Лифанова А.С., адвоката Табашной В.Н., представляющего интересы осужденного Лифанова А.С.,

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела 26 марта 2015 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лифанова А.С. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года, по которому

Лифанов Александр Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый :

12 августа 2013 года по ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 6 февраля 2014 года наказание по приговору от 12 августа 2013 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 1 апреля 2014 года по отбытию срока наказания;

6 июня 2014 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-

осужден по п.п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 июня 2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ. по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 6 июня 2014 года, назначено Лифанову А.С. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление осужденного Лифанова А.С. и адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Лифанов А.С. признан виновным и осужден за совершение "данные изъяты" года кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лифанов С.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в содеянном, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, состояние здоровья его отца. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Максимов А.А. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор- без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, приговор считает законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лифанова А.С. в совершении кражи основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах : показаниях осужденного Лифанова на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им кражи имущества из дома "данные изъяты" и из гаража; а также показаниях свидетеля 1 о том, что по приглашению осужденного он пришел на заброшенную ферму, где увидел разобранный квадроцикл, при этом осужденный Лифанов сообщил ему, что похитил квадроцикл; показаниях потерпевшего 2, свидетелей 3, 4, 5, 6, 7, 8, протоколах осмотра мест происшествия, протоколах осмотра предметов, явки с повинной, других материалах дела.

Собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного Лифанова в судебном заседании, судом оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденного Лифанова судом квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание осужденному Лифанову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств- признания осужденным исковых требований и его явки с повинной; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о невозможности применения при назначении Лифанову А.С. наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

При этом суд счел возможным не назначать Лифанову дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Состояние здоровья отца осужденного, на что имеется ссылка в жалобе, не является безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного осужденному наказания, влияние назначенного Лифанову наказания на условия жизни его семьи судом учитывалось при назначении наказания.

С учетом совершения Лифановым тяжкого преступления в период отбывания признанного условным наказания по приговору от 6 июня 2014 года, суд пришел к обоснованным выводам о необходимости отмены условного осуждения и назначении Лифанову наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зарайского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года в отношении

Лифанова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи