Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1730/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей: Витрика В.В., Антонова А.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года апелляционные жалобы осужденного Гусейнова М.Э.о. и его защитника - адвоката Казачка Д.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26 января 2015 года, которым

ГУСЕЙНОВ М.Э.о., "данные изъяты"

осужден:

по ст. 291 ч.3 УК РФ

к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 января 2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период времени с 25 сентября 2014 года по 25 января 2015 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснения защитника осужденного Гусейнова М.Э.о. - адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов М.Э.о. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Преступление им совершено "данные изъяты" года в городе "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов М.Э.о. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гусейнова М.Э.о. - адвокат Казачёк Д.В. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Гусейнову наказания, которое считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Он просит приговор суда изменить, снизить назначенное Гусейнову наказание с применением ст.73 УК РФ, либо изменить вид исправительного учреждения. Считает, что назначенное Гусейнову наказание не соответствует требованиям ст.60 ч.3 УК РФ.

Сторона защиты указывает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи Гусейнова. По мнению автора было бы гуманным не лишать его свободы, а с учётом данных о его личности, его семьи, назначить условное наказание с возложением ряда обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов М.Э.о., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Он просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, либо изменить вид исправительного учреждения.

Как указывает автор жалобы, на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства он не признавал свою вину, однако в настоящий момент осознал противоправность своих действий и раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Гусейнова М.Э.о. и его защитника - адвоката Казачка Д.В., государственный обвинитель - помощник Серпуховского городского прокурора Жукова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения и изменения приговора суда не имеется. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе данные о личности осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Гусейнова М.Э.о. в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, не оспариваются в апелляционных жалобах, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гусейновым М.Э.о. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Постановленный судом приговор полностью соответствует требованиям ст.ст.307-308 УПК РФ.

С учетом всех исследованных доказательств по делу, действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Гусейнову М.Э.о. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и является справедливым.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Гусейнова М.Э.о. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы жалоб о замене Гусейнову М.Э.о. вида исправительного учреждения, являются необоснованными, поскольку преступление, предусмотренное ст.291 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких. В связи с чем, вид исправительного учреждения осужденному назначен обоснованно в соответствии с правилами, предусмотренными п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ,

Оснований для смягчения осужденному Гусейнову М.Э.о. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит. Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, при этом не нашел оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Принятое решение суд мотивировал в приговоре. Судебная коллегия согласилась с принятым решением.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалоб и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 26 января 2015 года в отношении

ГУСЕЙНОВА М.Э.о. оставить

без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: