Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1874/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - предварительное расследование - общий режим - условное осуждение - отбывание наказания)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1874/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

осужденного Федорова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Зыковой И.Э. и Ампар Г.К.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Федорова А.В. и защитника осужденного Королькова П.Ю.- адвоката Сафронова Е.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от 6 февраля 2015 года, которым

Корольков Павел Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 07.03.2013г. Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в 4 года,

осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Королькова П.Ю. по приговору Подольского городского суда от 07.03.2013г.;

в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.03.2013г., и окончательно по совокупности приговоров Королькову П.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

Федоров Александр Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Украина, ранее не судимый;

осужден по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления осужденного Федорова А.В., адвокатов Зыковой И.Э. и Ампар Г.К., а также мнение прокурора Мельниченко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 6 февраля 2015г. Корольков П.Ю. и Федоров А.В., каждый, осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденные признали себя полностью виновными. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Королькова П.Ю.- адвокат Сафронов Е.М., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Королькову П.Ю. наказания, просит состоявшееся судебное решение изменить и снизить его подзащитному наказание до 4 лет лишения свободы с учетом всех смягчающих обстоятельств. Автор жалобы полагает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание Королькова обстоятельства, однако, в действительности не учел их при назначении наказания. Кроме того, защитник полагает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Королькова раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Без внимания суда, по мнению адвоката, осталась и позиция потерпевших, которые не имеют претензий к Королькову в связи с возмещением им причиненного ущерба. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, как полагает автор жалобы, давали суду достаточные основания для назначения Королькову наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое просит смягчить, изменив в данной части состоявшееся судебное решение. По утверждению осужденного, по делу имеется достаточное количество смягчающих обстоятельств, которые давали основания для вынесения в отношении него менее сурового приговора. Настаивая на необходимости снижения размера наказания, автор жалобы обращает внимание на следующее: возмещение материального ущерба потерпевшим и отсутствие претензий со стороны последних; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него в прошлом судимости и рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании осужденный Федоров А.В., адвокаты Зыкова И.Э. и Ампар Г.К. просили приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб; прокурор Мельниченко И.И. полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденные Корольков П.Ю. и Федоров А.В. полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемые сделали в присутствии защитников, после консультации с ними; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемым были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, предъявленного Королькову П.Ю. и Федорову А.В. органами следствия.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились подсудимые, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Королькова П.Ю. и Федорова А.В., квалифицировав их по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденных, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Доводы адвоката Сафронова Е.М. о том, что осужденный Корольков П.Ю. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.

Не находит коллегия и оснований для признания смягчающим наказание Федорова А.В. обстоятельством добровольное возмещение вреда потерпевшим, поскольку ни со стороны Федорова, ни со стороны его родственников никаких действий по заглаживанию причиненного вреда совершено не было.

Оценив совокупность юридически значимых обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Королькова П.Ю. и Федорова А.В. исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил им наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору Корольков П.Ю. совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 07.03.2013г., суд правомерно назначил окончательное наказание данному осужденному по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, назначенные осужденным наказания являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Корольковым П.Ю. и Федоровым А.В. преступления, и позволяющих смягчить в отношении них наказание, а также изменить категорию совершенного ими преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 6 февраля 2015 года в отношении

Королькова Павла Юрьевича и

Федорова Александра Валерьевича оставить без изменения; апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи