Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1884/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: организованная группа - кража - хищение - отбывание наказания - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 22-1884/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Храмова А.А.,

осужденных Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А., Эгамбердиева У.Ф., Туйчиева Б.А.,

защитников адвокатов Мелентьевой В.Н., Бернацкой Н.В., Сенкевич К.И., Жильцова Д.П., Чепелева А.В., Табашной В.Н.,

переводчика Буронова Ю.Э.,

при секретаре Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года апелляционные жалобы осужденных Кононова М.С., Бобоева О.А., Турсунова С.А., Абдурахимова Д.М., Туйчиева Б.А. на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 03 декабря 2014 года, которым

Бобоев О.А. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

1. 01.04.2010 года "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" области по п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26.07.2010 года освобожден по отбытии срока наказания;

2. 23.11.2012 года "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" области по ч.3 ст.30-п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.08.2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, п. "а" ч.4 ст.158 (два преступления) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кононов М.С. "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" области, гражданин РФ, ранее судимый:

1. 31.08.2010 года "данные изъяты" судом г. "данные изъяты" по ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 21.10.2011 года освобожден по отбытии срока наказания;

2. 23.11.2012 года "данные изъяты" городским судом "данные изъяты" области по ч.3 ст.30-п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.08.2013 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Абдурахимов Д.М. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Турсунов С.А. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Туйчиев Б.А. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Эгамбердиев У.Ф., приговор в отношении которого не обжаловался.

Этим же приговором с Бобоева О.А. взыскано в пользу "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей; в пользу "данные изъяты"" "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Антонова А.В., объяснения осужденных Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А., Эгамбердиева У.Ф., Туйчиева Б.А. в режиме видеоконференцсвязи и их защитников адвокатов Мелентьевой В.Н., Бернацкой Н.В., Сенкевич К.И., Жильцова Д.П., Чепелева А.В. и Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Храмова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобоев О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере в период с 19 по 22 марта 2012 года в г. "данные изъяты";

Он же, Бобоев О.А., признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере 05 сентября 2013 года на территории "данные изъяты"

Бобоев О.А., Кононов М.С., Абдурахимов Д.М., Турсунов С.А., Эгамбердиев У.Ф. и Туйчиев Б.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, организованной группой с незаконным проникновением в иное хранилище 24 октября 2013 года на территории "данные изъяты";

Бобоев О.А., Кононов М.С., Абдурахимов Д.М. и Турсунов С.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, организованной группой с незаконным проникновением в иное хранилище 29 октября 2013 года на территории "данные изъяты".

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бобоев О.А. свою вину в совершении краж 19-22 марта 2012 года и 05 сентября 2013 года не признал;

по факту кражи 24 октября 2013 года осужденные Бобоев О.А., Кононов М.С., Абдурахимов Д.М., Турсунов С.А., Эгамбердиев У.Ф. и Туйчиев Б.А. свою вину признали частично, отрицая совершение преступления организованной группой;

по факту кражи 29 октября 2013 года осужденные Бобоев О.А., Кононов М.С., Абдурахимов Д.М. и Турсунов С.А. свою вину признали частично, отрицая совершение преступления организованной группой.

В апелляционной жалобе осужденный Кононов М.С. с приговором суда не согласен, отрицает совершение преступления в составе организованной группы, мотивируя тем, что ни в какой организованной группе лиц он не состоял. Указывает, что 29.10.2013 года он был задержан, и ему было предъявлено обвинение по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, далее в ходе следствия были объединены уголовные дела, к которым он не имеет никакого отношения. Отмечает, что в деле имеется детализация звонков с фонограммами переговоров, к которым он также не имеет отношения. Ссылается на то, что в ходе следствия допрашивался всего не более трех раз, а также на то, что обвинительное заключение составлено с грубыми ошибками. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахимов Д.М. с приговором суда не согласен, на том основании, что " в уголовном деле нет распределения ролей". Ссылается на то, что между ними не было организованного преступного умысла, и заранее он ни с кем не договаривался о совершении преступления. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Туйчиев Б.А. отмечает, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, ему предложили работу, но в мыслях у него не было, что может произойти преступление. Отмечает, что обеспечивает родителей-пенсионеров, которые болеют и нуждаются в лекарствах, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, его семья разрушается, его здоровье ухудшилось, и он глубоко раскаивается и сожалеет, что так произошло. Указывает на то, что не состоит в организованной группе лиц, и ни к кому из граждан, проходящих по данному уголовному делу, он не звонил, ни с кем не разговаривал о совершении преступления. Просит снизить срок наказания.

В дополнительных апелляционных жалобах (т. "данные изъяты") осужденный Кононов М.С. с приговором не согласен. Указывает, что в отношении него не проводилось прослушивание фонограмм, он не договаривался ни с кем и не планировал краж, с Бобоевым О.А. по сотовой связи не связывался. Отмечает, что в социальных сетях не общался ни с одним человеком, проходящих по данному уголовному делу, в организованной группе лиц он не состоит, нет распределения ролей между ним и ещё кем-то. Указывает, что по детализации звонков фонограмм прослушивания видно, что никакого сговора и распределения ролей нет, и им не было сделано 22 соединения по сотовой связи, чтобы это касалось совершения преступления. Заявляет, что ходатайствовал о переквалификации своих действий на ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил преступление по предварительному сговору группой лиц. Отмечает, что оба преступления до конца не завершены.

Ссылается на то, что его последнее слово записано неверно. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он имеет психические отклонения. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Бобоев О.А. с приговором суда не согласен. Указывает, что при ознакомлении с уголовным делом, следователь предоставила дело с плохим переводом, некоторые показания не совпадали с показаниями потерпевших и свидетелей, при этом следователь его торопил, и он не в состоянии был ознакомиться с полным объемом уголовного дела, а судья отклонил его ходатайство о продлении времени для ознакомления с материалами дела. Отмечает, что в ходе следствия не было проведено ни одной очной ставки с потерпевшими, свидетелями и соучастниками уголовного дела. Считает, что суд не учел, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также хроническое заболевание- "данные изъяты" Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Турсунов С.А. с приговором суда не согласен, поскольку он не состоит в организованной группе лиц, а также с гражданами, которые проходят по данному уголовному делу он не знаком, едва знаком с некоторыми. Указывает, что им совершенно преступление по предварительному сговору, заранее он ни с кем не договаривался о совершении преступления. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Храмов А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А., Туйчиева Б.А. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных Бобоевым О.А., Кононовым М.С., Абдурахимовым Д.М., Турсуновым С.А., Туйчиевым Б.А. преступлений, дав верную квалификацию их действиям.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного, содержится их анализ.

Выводы суда в этой части обоснованны, и оснований для их пересмотра не имеется. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. Данных о фальсификации доказательств в отношении Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А., Туйчиева Б.А материалы уголовного дела не содержат. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В подтверждение вины осужденного Бобоева О.А. по факту кражи от 19-22 марта 2012 года суд правильно сослался в приговоре:

на показания представителя потерпевшего Я. о том, что в период с 19 по 22 марта 2012 года из вагона N "данные изъяты" похищено "данные изъяты" мест груза, общий материальный ущерб "данные изъяты"

на показания представителя потерпевшего Ж. о том, что согласно документации из вагона N "данные изъяты" была похищена часть груза, общий материальный ущерб "данные изъяты"

на показания свидетеля Б. о том, что 22.03.2012 года в его присутствии, а также работников РЖД вагоны были вскрыты, в вагоне N "данные изъяты" одна коробка была разорвана, не хватало ноутбуков и другой техники. Похищено имущество на "данные изъяты"

на показания свидетеля З ... о том, что она узнала, что вагон N "данные изъяты" был возвращен, так как был вскрыт, после чего обнаружили пропажу ноутбуков, системных блоков из рабочих станций;

на оглашенные показания свидетеля П. о том, что 22.03.2012 года ей стало известно, что ЗПУ на вагоне не соответствуют заявленным в накладных; в ее присутствии, при комиссионной выгрузке вагона "данные изъяты" обнаружено отсутствие "данные изъяты" мест груза вычислительные машины;

на оглашенные показания свидетеля С ... о том, что в ее присутствии при комиссионной выгрузке вагона N "данные изъяты" обнаружено отсутствие "данные изъяты" мест груза вычислительные машины;

на оглашенные показания свидетеля С. о том, что после обнаружения несоответствия ЗПУ на вагонах N "данные изъяты" и "данные изъяты" с грузом, принадлежащим ФКУ " "данные изъяты" с целью дальнейшего сохранности данного груза, несоответствующие ЗПУ заменены на новые;

на показания свидетеля гражданской жены Бобоева О.А. Ф. о том, что Бобоев О.А. никогда официально не работал, был трижды судим за кражи. После того, как Бобоев освободился, домой принес "пломбы" от контейнеров.

В доказательство вины осужденного Бобоева О.А. суд также обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе на:

протокол личного досмотра Бобоева О.А., согласно которого у него была обнаружена связка ключей от гаража;

протокол обыска в жилище Бобоева О.А. и гаража, согласно которым были обнаружены и изъяты запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ), коробка от монитора " "данные изъяты"" с монитором " "данные изъяты"

протокол выемки от 08.04.2012 года, заключение эксперта N "данные изъяты" от17.04.2012 года, справку ООО " "данные изъяты"", справку ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" и государственный контракт о том, что монитор " "данные изъяты"" входил в комплектацию "данные изъяты" комплексов, представленных по госконтракту; заявление о хищении груза, железнодорожные транспортные накладные, акт комиссионной выгрузки имущества от 02.04.2012 года и общей формы "данные изъяты", справку УФМС РФ.

Суд признал Бобоева О.А. виновным в совершении данного преступления, расценив его доводы о непричастности к преступлению, как линию защиты, с чем судебная коллегия соглашается.

В обоснование своей позиции суд правильно сослался на протоколы обыска и личного досмотра Бобоева О.А., согласно которым в ходе обыска жилища Бобоева О.А. был обнаружен и изъят монитор " "данные изъяты"", который входил в комплектацию "данные изъяты" комплексов, представленных по госконтракту МВД России с ООО " "данные изъяты" "данные изъяты""; кроме того в гараже Бобоева О.А. были обнаружены запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) с серийными номерами, часть из которых совпадает с теми ЗПУ, которые были обнаружены на вагонах, из которых произошло хищение груза с 19 по 22 марта 2013 года,

Учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет "данные изъяты" рубля, действия Бобоева О.А. правильно квалифицированы по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В подтверждение вины осужденного Бобоева О.А. по факту кражи 05 сентября 2013 года суд правильно сослался в приговоре:

на оглашенные показания представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты" К ... о том, что 05.09.2013 года неизвестными лицами из контейнеров "данные изъяты" похищен груз; общая стоимость похищенного товара составляет "данные изъяты" рублей;

на показания свидетеля оперуполномоченного Ф. о том, что 05.09.2013 года получил сообщение о падении давления в тормозной магистрали состава грузового поезда N "данные изъяты". Прибыв на место, увидел, что возле железнодорожных путей, находились разбросанные картонные коробки;

на оглашенные показания свидетеля М о том, что 05.09.2013 года получил сообщение, что неизвестные лица выгрузили из контейнера коробки на полосу отвода и погрузили в автомобиль " "данные изъяты"

на оглашенные показания свидетеля машиниста Ч о том, что по поездной радиосвязи он получил сообщение о том, что на платформе, перед открытым контейнером находится мужчина, на отсыпке вдоль путей стоит " "данные изъяты"", из контейнера летели коробки;

на оглашенные показания свидетеля С о том, что 05.09.2013 года поезд стал резко тормозить, ему сообщили, что на составе видели посторонних лиц, и поезд затормозил незапланированно. В середине состава он увидел автомобиль " "данные изъяты"" и неизвестных лиц, около 6 человек, которые грузили коробки;

на показания свидетелей Н ... и Ш о том, что 05.09.2013 года обнаружили возле железнодорожных путей картонные коробки. В месте остановке поезда имелся хороший подъезд для автомобиля к железнодорожному полотну;

на показания свидетеля Ж о том, что он увидел вдоль железнодорожного полотна разбросанные коробки, через 100 метров они обнаружили место, где была примята трава, лежали 2-3 игральных карты, то есть было видно, что это место ожидания;

на оглашенные показания свидетеля К о том, что 07.09.2013 года им был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат гос.номер "данные изъяты" под управлением Бобоева О.А.;

на показания свидетеля оперуполномоченного Ш о том, что с целью установления лиц, причастных к хищению груза 05.09.2013 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено участие Бобоева в данном преступлении, в том числе и в реализации похищенного.

В доказательство вины осужденного Бобоева О.А. суд также обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе на:

материалы ОРМ: 1. "Снятие информации с технических каналов связи" "данные изъяты" от 21.10.2013 года, ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров", "Наблюдение"; фонограммы и протоколы прослушивание фонограмм, согласно которым неизвестное лицо сообщает А о том, что есть детские и взрослые куртки и кроссовки, договариваются о сбыте краденного. 7 сентября 2013 года происходит перевозка имущества в "данные изъяты" область, в которой участвует и Бобоев О.А. 7 сентября 2013 года в "данные изъяты" районе А вел переговоры Бобоевым о покупке детских курток;

2. из фонограммы (аудиозаписи) следует, что 24.10.2013 года Бобоев, находясь во "данные изъяты" области, говорит С, находящемуся в "данные изъяты" районе, что "тогда куртки грузили в машину, сделали по-другому, поставили машину и быстро-быстро грузили, вот так и надо было сделать";

3. из фонограммы (аудиозаписи) следует, что 24.10.2013 года А, предлагая для реализации куртки и обувь, говорит о Бобоеве (номер "данные изъяты", зовут А, недавно вышел из тюрьмы) и о том, что вещи у него и у Бовоева;

протокол осмотра документов детализации абонентского номера "данные изъяты" на имя Бобоева О.А., протокол личного досмотра Бобоева О.А. 29.10.2013 года и изъятия у него телефона с номером "данные изъяты"; протокол осмотра место происшествия со схемой и фототаблицей от 05.09.2013 года, протокол обыска и обнаружения и изъятия куртки мужской " "данные изъяты"" с надписью и печатью " "данные изъяты""; справку ООО " "данные изъяты"" о том, что указанная куртка " "данные изъяты"" с надписью и печатью " "данные изъяты"" является их собственностью и была похищена из контейнера вместе с другими куртками; заключение эксперта, протокол обыска в жилище Бобоева О.А. от 30.10.2013 года, заявление о хищении, рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.09.2013 года.

Суд признал Бобоева О.А. виновным в совершении данного преступления, расценив его доводы о непричастности к преступлению, и о том, что во время совершения преступления 5 сентября 2013 года он находился в "данные изъяты" области, а в "данные изъяты" районе никогда не был, что обнаруженная у него куртка принадлежит Кононову М.С., как линию защиты, с чем судебная коллегия соглашается.

В обоснование своей позиции суд правильно сослался на телефонные переговоры А с Бобоевым О.А. 5 сентября 2013 года, и в это время Бобоев О.А., вопреки его доводам, находился в "данные изъяты" области, также на другие телефонные переговоры, свидетельствующие о том, что связь между А и Бобоевым О.А. была постоянная. Бобоев принимал непосредственное участие в реализации похищенного товара, по месту жительства Бобоева О.А. была обнаружена куртка, которая является частью похищенного груза; сам Бобоев О.А. не отрицал, что возил людей в "данные изъяты" область и там получил деньги.

Учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, действия Бобоева О.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

В подтверждение вины осужденных Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А. и Туйчиева Б.А., признавших вину по факту кражи 24 октября 2013 года частично , суд правильно сослался в приговоре:

на показания осужденного Бобоева О.А. в судебном заседании о том, что 23-24 октября 2013 года отвез Кононова и С во "данные изъяты" по просьбе М, который обещал заплатить "данные изъяты" рублей.

на показания Бобоева О.А., данные в качестве подозреваемого, и пояснившего, что он отвез Кононова и С в "данные изъяты" на ж/д " "данные изъяты"", высадил их возле леса и уехал домой; Бобоев О.А. утверждал, что данную кражу организовал М;

на показания осужденного Кононова М.С. в судебном заседании о том, что 23-24 октября 2013 года С попросил его съездить во "данные изъяты" помочь погрузить товар. По просьбе С он залез в поезд, открыл контейнер, после того, как С остановил поезд, он спрыгнул с поезда, и так как поранил руку, то взял 2 коробки с полотенцами;

на показания осужденного Кононова М.С., данные в качестве обвиняемого, и пояснившего, что он сел на товарный поезд, с помощью имевшегося при нем болтореза вскрыл контейнер, увидел полотенца и стал ждать условного сигнала. Увидев который он на сцепке поднял кран. После остановки поезда было много людей, которые разгружали контейнер;

на показания осужденного Абдурахимова Д.М. о том, что ему позвонил знакомый и попросил помочь выгрузить товар за "данные изъяты" рублей. Его довезли до места, там уже находился Туйчиев Б.А. Подъехав к стоящему поезду, они стали его разгружать, потом пришел охранник, все убежали, а он стал звонить Бобоеву, который сказал, что надо уходить;

на показания осужденного Турсунова С.А. о том, что его знакомый М предложил ему подзаработать. Его и Эгамбердиева отвезли на место в лесной массив, где он увидел на земле коробки, потом пришел человек, который стал стрелять, он испугался и убежал;

на показания осужденного Эгамбердиева У.Ф. о том, что его знакомый Бобоев М Мумина предложил ему работу грузчика за "данные изъяты" рублей. Вместе с Турсуновым их ночью отвезли на место, где он увидел коробки и человека, который стал стрелять, он испугался и убежал;

на показания осужденного Туйчиева Б.А. о том, что ему позвонил М и предложил подработать грузчиком. Его привезли на место, и они стали ждать под мостом. Через некоторое время подъехал поезд, остановился. В одном из контейнеров были люди, которые сбрасывали коробки, а он стал складывать их в сторону. Когда поезд ушел, они стали ждать машину;

на показания представителя потерпевшего М о том, что 24.10.2013 года в "данные изъяты" области, из контейнера N "данные изъяты" похищен груз - "полотенца для рук", принадлежащий ООО "данные изъяты"", всего ущерб составил "данные изъяты" копеек;

на оглашенные показания свидетеля Н. о том, что 23.10.2013 года по просьбе незнакомого лица он согласился за "данные изъяты" рублей перевезти на автомобиле "данные изъяты" вещи с дачи, которая расположена около г. "данные изъяты". Он заехал за грузчиками в г. "данные изъяты", и они поехали в г. "данные изъяты". Приехав на место, он увидел мужчину в жилете со светоотражающими полосами, который стал стрелять. Он попытался уехать в сторону автомобильного моста через железнодорожные пути. В этот момент увидел, что подъезжает автомобиль УАЗ зеленого цвета, его спутники разбежались, а он был задержан;

на показания свидетеля Т о том, что 24.10.2013 года от начальника узнал, что был принудительно остановлен поезд N "данные изъяты" и совершается попытка хищения груза. Прибыв на место, увидел, что поезд уже уехал, на дороге был задержан Туйчиев. Охранники железной дороги задержали а/м Газель и сообщили, что еще двое-трое мужчин убежали в лес;

на показания свидетеля М. о том, что 24.10.2013 года был принудительно остановлен поезд. Прибыв на место, увидели, что вблизи железнодорожных путей проходит трасса, место безлюдное, имеется хороший съезд, то есть место для хищения было выбрано заранее. На месте происшествия был задержан и доставлен в дежурную часть Туйчиев, позже был задержан Эгамбердиев, который назвался чужим именем;

на показания свидетеля П о том, что 23 октября 2013 года задержали и доставили в дежурную часть Эгамбердиева У.Ф.;

на показания свидетеля Н о том, что 23.10.2013 года после принудительной остановки поезда, он, осматривая поезд, увидел, что на двух контейнерах-в середине и конце поезда отсутствуют ЗПУ, один контейнер был частично разгружен, на обочине он увидел остатки груза. Позже он обнаружил, что выкидка груза была на достаточном расстоянии, вдоль железнодорожного полотна. Поезд уехал, он остался на месте, притаился и увидел подъезжавшую Газель. 3-5 человек пытались грузить коробки, он их остановил словесно, но люди не обратили внимание, тогда он выстрелил, все разбежались, а Газель уехала;

на показания свидетелей П и Б о том, что 24.10.2013 года выехав на место, увидели разбросанные вдоль железнодорожного полотна коробки;

на оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Д о том, что в пути следования на перегоне "данные изъяты" на 111 км. произошло падение давления в тормозной системе и сработали автотормоза, срабатывание автотормозов произошло из-за вмешательства в работу тормозной системы посторонних лиц, а также был вскрыт контейнер и груз выложен на землю;

на показания свидетеля оперуполномоченного Ф о том, что 24.10.2013 года в дежурной части им опрошен Эгамбердиев У.Ф., а также задержанный Туйчиев;

на показания свидетеля оперуполномоченного Ш о том, что в августе 2013 года поступила информация о том, что освободившиеся из мест лишения свободы Бобоев О.А. и Кононов М.С. вновь занимаются хищениями грузов из вагонов, в связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что Бобоев является одним из руководителей организованной группы, он подбирает людей, распределяет роли, подыскивает автотранспорт;

на оглашенные показания свидетеля гражданской жены Бобоева О.А. - Ф о том, что Бобоев никогда не работал и занимался кражами. Кононов несколько раз ночевал у них. Турсунова она несколько раз видела с Бобоевым. Абдурахимова знает более пяти лет, он дружит с Бобоевым. Знает о том, что Бобоев готовился совершить кражу в конце октября, он постоянно ездил на станции, говорил, что если у них все получится, то будет много денег. Бобоев по станциям ездил с Кононовым в поисках контейнеров, из которых можно будет что-то украсть. Для перевозки похищенного они использовали их автомашину "Фольксваген" и "Газель". Похищенное Бобоев перевозил в гараж.

В доказательство вины осужденных Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А., Туйчиева Б.А. суд также обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе на: заявление ООО " "данные изъяты""; справку об ущербе и спецификацию N "данные изъяты" к договору купли-продажи, согласно которым были похищены 6 коробок "набора полотенец для рук"; рапорт оперативного дежурного ЛОП на ст. "данные изъяты"; справку по расшифровке скоростемерной ленты, железнодорожные транспортные накладные, протокол осмотра контейнера N "данные изъяты", согласно которого на сцепке платформы обнаружен кусок темной ткани; протокол выемки куртки Туйчиева; заключение эксперта о том, что лоскут кожзаменителя, изъятый в ходе осмотра места происшествия, ранее составлял единое с курткой, принадлежащей Туйчиеву Б.; протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта из которого следует, что следы на ЗПУ, которым был опечатан контейнер "данные изъяты", могли быть оставлены арматурными ножницами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 24.10.2013 года; протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Н опознал Эгамбердиева У.Ф. как лицо, находившееся 24.10.2013 года в ночное время на 110 км перегона " "данные изъяты" возле обнаруженных им около железнодорожных путей коробок; протокол обыска в жилище Бобоева О.А., заключение эксперта о том, что волокна, входящие в состав ткани изъятого у Бобоева О.А. полотенца, однородны с волокнами, входящими в состав образцов изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия и образцов изделий, изъятых в ходе осмотра контейнера N "данные изъяты"; протоколы личного досмотра Бобоева О.А., Абдурахимова Д.М., Кононова М.С., Турсунова С.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, справку "данные изъяты"", материалы оперативно-розыскных мероприятий: фонограммы (аудиозаписи), детализации абонентских номеров.

В подтверждение вины осужденных Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А., признавших вину по факту кражи 29 октября 2013 года частично суд правильно сослался в приговоре:

на показания Бобоева О.А., данные в качестве обвиняемого, и пояснившего, что он отвез Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А. на Казанский вокзал, позже ему позвонил Абдурахимов Д.М. и попросил забрать их с шоссе "данные изъяты". Кононов М.С., Абдурахимов Д.М. и Турсунов С.А. сели к нему в машину с большой картонной коробкой;

на показания осужденных Кононова М.С., Абдурахимова Д.М. и Турсунова С.А. о том, что на ж/д станции Кононов предложил Абдурахимову Д.М. и Турсунову С.А. вскрыть контейнер; он нашел кусок трубы и арматуры с помощью которых Абдурахимов Д.М. и Турсунов С.А. вскрыли контейнер и взяли коробку с конфетами, затем вскрыли ещё один контейнер, но там был автомобиль. Затем их забрал Бобоев.

на показания представителя потерпевшего А ... о том, что общий ущерб, причиненный ИП С., составил "данные изъяты" копейки;

на показания свидетеля о/у Ш. о том, что в августе 2013 года поступила информация о том, что освободившиеся из мест лишения свободы, Бобоев О.А. и Кононов М.С. вновь занимаются хищениями грузов из вагонов совместно с другими гражданами из стран СНГ. Совершение данного преступления было зафиксировано в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Бобоева. Также было установлено, что все подсудимые входили в организованную группу, между членами группы имеется тесная связь. Бобоев является руководителем организованной группы, он распределял роли, подыскивал людей, связывался с ними, объяснял, что они будут делать. Все подсудимые между собой знакомы и между ними тесная связь и распределены роли;

на показания свидетеля о/у г. о том, что по сообщению работников охраны станции " "данные изъяты"" в поезде два контейнера с поврежденными запорными устройствами и в одном из них выемка груза кондитерских изделий. 29.10.2013 года был задержан автомобиль "Фольксваген Пассат" под управлением Бобоева, в качестве пассажиров были Кононов, Абдурахимов, Турсунов, а в багажнике были обнаружены коробки с кондитерскими изделиями;

на показания свидетеля Л о том, что 29.10.2013 года был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат гос.номер "данные изъяты", в котором находились Бобоев, Кононов, Абдурахимов и Турсунов;

на оглашенные показания свидетеля С. о том, что ночью он заметил на контейнерной площадке силуэты посторонних мужчин, которые осматривали стоящий там состав, залезли на платформу, через некоторое время спрыгнули с площадки и стали уходить к концу моста, в руках у них были коробки. Они подошли к машине Фольксваген, положили коробки в багажник, сели в нее и поехали;

на оглашенные показания свидетеля гражданской жены Бобоева О.А. Филиной Н.В. о том, то Бобоев с Кононовым неоднократно ездили по станциям в поисках контейнеров, из которых можно было что-то украсть. Из телефонных разговоров она слышала, что у них есть Газель.

В доказательство вины осужденных Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А. суд также обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе на: заявление ИП С о хищении из контейнера 4-х коробокс кондитерскими изделиями, рапорт оперативного дежурного, товарную накладную N "данные изъяты" от 25.10.2013 года, железнодорожные транспортные накладные, акты общей формы, протокол осмотра места происшествия от 29.10.2013 года, заключения эксперта (т. "данные изъяты"), протоколы осмотра места происшествия от 29.10.2013 года, видеозапись, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в ночь с 28 на 29 октября 2013 года; протокол осмотра документов, просмотра видеозаписи, детализации абонентских номеров, принадлежащих подсудимым, за которыми велось наблюдение, в ходе которого установлено, что они совершили кражу из контейнера "данные изъяты", после чего задержаны на посту ДПС на автомобиле "Фольскваген Пассат" с гос.номером "данные изъяты"; протокол осмотра предметов и прослушивание фонограмм, согласно которым Бобоев в ходе телефонного разговора с Турсуновым, Абдурахимовым, Муминым обсуждает детали из поезда, при этом Бобоев сообщаеь, что в этот раз они поезд останавливать не будут, а похищенное будут выбрасывать (т "данные изъяты"); справку-меморандум N "данные изъяты" согласно которой дан отчет о проведении ОРМ "Наблюдение", и в результате наблюдения было установлено, что Бобоев совместно с Абдурахимовым Д.М., Кононовым М.С. и Турсуновым С.А. прибыли на территорию станции "данные изъяты". Где Кононов вскрыл контейнеры, и все, включая Бобоева вошли внутрь; затем Бобоев вышел, сел в машину и припарковался под ж/д мостом (т "данные изъяты" протокол личного досмотра Бобоева О.А., Абдурахимова Д.М., Кононова М.С. и Турсунова С.А. и изъятия у них сотовых телефонов.

Суд достаточно подробно исследовал показания свидетелей и представителей потерпевших, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, равно как и оснований для оговора ими осужденных, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Приговором суда установлено, что преступления были организованы и тщательно спланировано, в процессе совершения преступления осужденные действовали совместно и согласованно, при совершении хищения их роли были распределены. С учетом сведений о наличии дружеских отношений между подсудимыми, суд пришел к правильному выводу, что подсудимые действовали в составе организованной группы при совершении данного преступления.

Как установлено судом, Бобоев О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на создание и последующее обеспечение непрерывной деятельности организованной группы, обладая лидерскими качествами, зная русский, "данные изъяты" языки, привлек в организованную группу лиц, не имеющих постоянного, законного источника дохода ранее знакомых ему граждан Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А., Туйчиева Б.А. и Кононова М.С., распределяя при этом между ними роли и обязанности. Бобоев О.А. как руководитель организованной группы осуществлял определение ролей каждого из соучастников преступления, заранее разрабатывал план совместной преступной деятельности, определял дату преступления, место совершения, принимал непосредственное участие в качестве водителя и по телефону координировал действия каждого из участников.

Судом установлено, что для осуществления успешной противоправной деятельности организованной группы ее членами была проведена подготовка материальной базы и технического обеспечения группы. Для осуществления связи между членами организованной группы у них имелись личные мобильные телефоны, для мобильного передвижения до места совершения преступления и перевозки похищенного имущества членами организованной преступной группы использовались легковой автомобиль "Фольксваген Пассат" гос.номер "данные изъяты", находящийся в пользовании у Бобоева О.А., грузовой автомобиль " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты" и другие неустановленные транспортные средства, что позволяло им совершать кражи чужого имущества из контейнеров в различных районах "данные изъяты" области и скрытно вывозить похищенное имущество для последующей реализации. Также для проникновения в контейнеры участниками организованной группы были подготовлены кусачки для срезания запорно-пломбировочных устройств и взлома проушин для крепления запорно-пломбировочных устройств с контейнеров, что свидетельствует о стабильности и устойчивости состава организованной группы, созданной Бобоевым О.А.

Доводы апелляционных жалоб о том, что осужденные совершали кражи по предварительному сговору группой лиц, а не в составе организованной преступной группы, что они участниками организованной преступной группы не являлись, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти утверждения не основаны на материалах дела и противоречат приведенным в приговоре доказательствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно признал совокупность указанных доказательств допустимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, положив их в основу приговора. Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений, и сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины осужденных у судебной коллегии оснований не имеется.

24.10.2013 года Бобоев О.А., Кононов М.С., Абдурахимов Д.М., Турсунов С.А., Эгамбердиев У.Ф. и Туйчиев Б.А. а 29.10.2013 года Бобоев О.А., Кононов М.С., Абдурахимов Д.М. и Турсунов С.А. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой с незаконным проникновением в иное хранилище, поэтому их действия по обоим эпизодам преступлений правильно квалифицированы по п. "а ч.4 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных, судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы жалоб Кононова М.С. о том, что оба преступления до конца не завершены, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку осужденные имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.

Доводы жалобы осужденного Кононова М.С. о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются голословными. Как видно из текста обвинительного заключения оно составлено надлежащим лицом, форма, его соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение утверждено уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалоб оценка доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а несогласие с ней стороной защиты основанием для отмены приговора не является. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы осужденного Кононова М.С. о том, что он имеет психические отклонения, судебной коллегией признаны несостоятельны. Как видно из материалов дела, Кононов М.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит. В деле нет данных о наличии у него психических расстройств, ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы он не заявлял.

Обстоятельств, подтверждающих нарушение судом требований ст.18 УПК РФ о языке уголовного судопроизводства, по материалам дела не усматривается, права осужденных, недостаточно владеющих русским языком, соблюдены в полной мере, поскольку по делу участвовал переводчик, решения суда вручались им не только на русском языке, но и родном им языке, каких-либо жалоб в связи с этим ни от обвиняемых ни от их защитников не поступало.

Доводы жалобы осужденного Бобоева О.А. о том, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен не в полном объеме, противоречат материалам уголовного дела, согласно которым Бобоев О.А. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника и переводчика в полном объеме и без ограничения во времени ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе с вещественным доказательством, о чем собственноручно сделал запись в соответствующем протоколе. При этом, каких-либо заявлений от осужденного Бобоева О.А. и защитника Х не поступало (т. "данные изъяты"

Доводы жалобы осужденного Кононова М.С. о том, что его последнее слово записано неверно, являются несостоятельными, поскольку председательствующим в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ были объективно рассмотрены эти доводы как замечания на протокол судебного заседания, о чем вынесено мотивированное постановление суда. Процедура рассмотрения замечаний соблюдена.

При назначении осужденным Бобоеву О.А., Кононову М.С., Абдурахимову Д.М., Турсунову С.А., У.Ф. и Туйчиеву Б.А. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений в соучастии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобоеву, суд правильно признал наличие малолетних детей и хроническое заболевание "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобоеву, судом обоснованно признан рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступлений.

При назначении наказания Бобоеву О.А. суд учел то, что он судим, начальником ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по г. "данные изъяты" характеризуется как лицо, допускавшее нарушения порядка, на мероприятия воспитательного характера проявляет негативную реакцию, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в Р "данные изъяты" характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Кононову М.С., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кононову М.С., судом правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания Кононову М.С. суд учел, что он судим, по сообщению начальника ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по г. "данные изъяты" конфликтов и взысканий Кононов М.С. не имел, по месту прежнего отбывания наказания поощрялся за добросовестный труд, холост, на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турсунову С.А., Абдурахимову Д.М. и Туйчиеву Б.А., суд правильно признал наличие у них малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турсунову С.А., Абдурахимову Д.М. и Туйчиеву Б.А. судом не установлено.

При назначении наказания Турсунову С.А., Абдурахимову Д.М. и Туйчиеву Б.А. суд учел, что они ранее не судимы; Турсунов в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН России по г. "данные изъяты" взысканий не имеет; Абдурахимову объявлялись выговоры за нарушения порядка, у нарколога и психиатра на учете они не состоят; Турсунов С.А., Абдурахимов Д.М., Туйчиев Б.А. женаты, по месту жительства в Р. "данные изъяты" характеризуются положительно. Туйчиев имел на территории РФ постоянное место жительство, Туйчиев в ФКУ СИЗО- "данные изъяты" УФСИН "данные изъяты" характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденных суд сделал верный вывод о невозможности исправления их без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" области от 03 декабря 2014 года в отношении Бобоева О.А., Кононова М.С., Абдурахимова Д.М., Турсунова С.А. и Туйчиева Б.А.

оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию "данные изъяты" областного суда.

Председательствующий:

Судьи: