Апелляционное постановление Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1914/2015

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при секретаре Юриной И.Н.,

с участием прокурора Колыханова В З.,

адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного Манченкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденного Манченкова В.В.

на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2015 года, которым

Манченков В.В., "данные изъяты"

осужден за каждое из двадцати преступлений, предусмотренных

ст.159 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено

4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения адвоката Титовой Е.В. в защиту осужденного Манченкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В З. об оставлении судебного решения без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манченков В.В. признан виновным в совершении двадцати преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Манченков В.В. полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Манченков В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; указывает, что вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, гражданские иски потерпевших признал полностью и готов возмещать ущерб, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь "данные изъяты"; считает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, в частности, состояние его здоровья, наличие инвалидности у отца и онкологического заболевания у жены, а также условия жизни и материальное положение его семьи; просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Жукова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Манченков В.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемым об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Манченков В.В.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Действия Манченкова В.В. по ст.159 ч.2 УК РФ по каждому из двадцати преступлений квалифицированы правильно.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы. С доводами осужденного Манченкова В.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание Манченкову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно учел, что Манченков В.В совершил двадцать преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, не имеет жалоб по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. Раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы Манченкова В.В. о наличии инвалидности у его отца, онкологического заболевания у жены какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание осужденного не имеется.

Назначенное Манченкову В.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27 января 2015 года в отношении

Манченкова В.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Колпакова Е.А.