Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1922/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - инвалиды III группы - разбой - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1922/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Бондаренко Т.В., Черных И.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Савинова А.С.,

защиты в лице адвоката Зубковой Н.Н., представившей удостоверение N 1168 и ордер N 113860,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аманова С.С. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым

Аманов Сергей Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, женатый, не работающий, инвалид 3 группы, судимый:

1) 21.01.2000 Подольским городским судом Московской области по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.06.2006 по отбытии наказания;

2) 15.11.2010 Серпуховским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.08.2012 по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2015 года, зачтено время содержания под стражей в период предварительного расследования с 17 июня 2014 года по 21 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания, мнение прокурора Савинова А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аманов признан виновным в разбое - нападении в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 17 июня 2014 года в г. Серпухове Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Аманов вину в инкриминированном деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аманов С.С. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Суд не учел, что он является инвалидом 3 группы, страдает рядом хронических заболеваний, не может самостоятельно передвигаться и нуждается в медицинской помощи. Суд не принял во внимание, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания, совершил преступление в силу тяжелых обстоятельств - на похищенные деньги приобрел медикаменты для снятия наркотической зависимости. Просит учесть изложенные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Жуковой Е.С. принесены возражения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, так как вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Аманова рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, дана верная.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, инвалидность 3 группы, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

Суд правомерно признал отягчающим наказание Аманова обстоятельством опасный рецидив преступлений, обоснованно указал на то, что после отбывания наказания по предыдущим приговорам в местах лишения свободы Аманов должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия наказаний оказалось недостаточным, и пришел к мотивированному выводу о невозможности назначения осужденному иного вида наказания, чем лишение свободы с его реальным отбыванием.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Все существенные по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Повода для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не находит ввиду отсутствия сведений о таковых в материалах дела.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и смягчению не подлежит.

Вид режима исправительного учреждения, в котором Аманову надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 января 2015 года в отношении Аманова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.Н. Тихонов

Судьи: Т.В. Бондаренко

И.Н. Черных