Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1924/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: исправительные колонии общего режима - рассмотрение уголовного дела - особый порядок - незаконное проникновение в жилище - смягчающие обстоятельства)

Приговор СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1924/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.,

при участии прокурора Широковой А.А., осужденной Носовой Л.С., адвоката Зубковой Н.Н. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2015г., которым

Носова Людмила Сергеевна, "данные изъяты" года рождения, гражданка РФ, ранее судима - "данные изъяты". "данные изъяты" судом по ст. "данные изъяты" УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождена - "данные изъяты". по отбытии срока наказания.

Осуждена по данному приговору по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденной Носовой Л.С., адвоката Зубковой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носова Л.С. признана виновной в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре "данные изъяты"г. в "данные изъяты" совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденная Носова Л.С. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить приговор суда и с учетом её возраста назначить ей другой вид наказания, а место его отбытия колонию-поселение, в том числе и по тем основаниям, что в деле имеется её явка с повинной, она полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, дело было рассмотрено в особом порядке и к ней не предъявлено исковых требований.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Носова Л.С. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ей известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протокола судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, гособвинитель и потерпевшая также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, ни адвокат, ни подсудимая Носова Л.С. не оспаривали в суде первой инстанции законность проведенного предварительного следствия.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены, а обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденной Носовой Л.С. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ею тяжкого преступления против собственности, образующего в её действиях опасный рецидив, а также с учетом данных о её личности, в связи с чем судебная коллегия полностью согласна с выводами Королевского суда, как в части наказания, являющегося справедливыми и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, так и места его отбытия в исправительной колонии общего режима, которое полностью соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на возраст и на отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, заслуживают внимание коллегии, но вместе с тем являются недостаточными для отмены или изменения приговора суда, поскольку не могут рассматриваться в отрыве от совокупности всех данных, влияющих на существо решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущие отмену либо изменение приговора, по материалам дела также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Королевского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в отношении Носовой Людмилы Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи