Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1944/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: малолетние дети - общественная опасность - статья 228 УК - нуждающиеся в лечении - степень общественной опасности)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1944/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Шишкиной В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

защитника Зазулина Ю.Г., представившего удостоверение адвоката "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты",

при секретаре Кричевской Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Басаргиной А.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от "данные изъяты", которым

Каракулов Отажон Курбоназарович, "данные изъяты" года рождения, уроженец и житель "данные изъяты" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", со слов работающего грузчиком, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей и родителей пенсионеров, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Каракулова О.К. и защитника Зазулина Ю.Г., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каракулов О.К. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе защитник Басаргина А.Н. считает приговор в отношении Каракулова О.К. несправедливым в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания и просит его изменить, с назначением более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ

В обоснование доводы жалобы указывает, что назначенное Каракулову О.К. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и его личности. Указывает, что каких-либо последствий от действий Каракулова О.К. не наступило, а также на то, что курение "данные изъяты" общественной опасности не представляет. Выражает несогласие с выводом суда о том, что осужденный страдает наркоманией и нуждается в лечении, поскольку Каракулов О.К. считает себя лицом, который от наркотиков не зависит. Обращает внимание на то, что по делу не была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, а также на то, что не были установлены лицо, у которого осужденный приобрел наркотическое средство, и место его приобретения, в связи с чем, считает, что из обвинения следует исключить признак приобретения наркотических средств. Указывает, что судом в должной мере не учтено, что Каракулов О.К. не судим, вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, престарелых и больных родителей. Полагает, что длительный срок лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи. Автор жалобы считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Каракулова О.К. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Каракулов О.К., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривается также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы защитника Басаргиной А.Н.

Судебная коллегия находит, что наказание Каракулову О.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции должным образом учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей, жены, больных родителей.

Обоснованно суд не усмотрел отягчающие его наказание обстоятельства и учел также то, что характеризуется он положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, при однократном освидетельствовании признаков психического заболевания не обнаружено, поставлен диагноз - " "данные изъяты"", нуждается в "данные изъяты"

Вместе с тем суд учел, что осужденный совершил тяжкое преступление.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не назначил дополнительные виды наказаний и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо последствий от действий Каракулова О.К. не наступило и "данные изъяты" общественной опасности не представляет, по делу не назначена и не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, а также о том, что не были установлены лицо, у которого осужденный приобрел наркотическое средство, и место его приобретения, не являются основаниями отмены или изменения приговора, также, как и несогласие с выводом суда о том, что осужденный страдает "данные изъяты" и нуждается в лечении.

Наказание ему назначено с учетом положений ст. 316 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Басаргиной А.Н.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2015 года в отношении Каракулова Отажона Курбоназаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Басаргиной А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Председательствующий:

судьи: