Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1955/2015 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - обвиняемый - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1955/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Рожкова С.В., Пановой Н.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

осужденного Китова О.С.,

защитника Мелентьевой В.Н.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Китова О.С. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года, которым

Китов О.С. "данные изъяты",

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждены Е., Б., в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., объяснение осужденного Китова О.С. и его защитника Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китов О.С. признан виновным и осужден за совершение двух грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Китов О.С. не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд формально рассмотрел данные характеризующие его личность, не принял во внимание, что у него несовершеннолетний ребенок, что он официально работал, указывает на имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Просит смягчить назначенное наказание на 2 месяца или ограничиться отбытым сроком и дать возможность скорее вернуться к семье.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Логинова Е.В . считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что действиям Китова О.С. дана надлежащая правовая оценка, учтены все смягчающие обстоятельства, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Просит апелляционную жалобу осужденного Китова О.С. оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Китов О.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Китову О.С. были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства обвиняемого об отказе от судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Китов О.С. Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Китова О.С. правильно квалифицированы по ст. ст. 161 ч.2 п.п. "а,г", 161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенного Китовым О.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление Китова О.С. и условия жизни его семьи

Суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Китову О.С., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие наград при прохождении воинской службы.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного, назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Процессуальных и иных оснований к отмене обжалуемого приговора, его изменению либо снижения назначенного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, считает, что назначенное Китову О.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и не является чрезмерно суровым, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2014г. в отношении Китова О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи