Апелляционное постановление Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1971/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: представление прокурора - личный досмотр - ст 158 УК РФ - сотрудник полиции - уголовная ответственность)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22-1971/2015

Судья Московского областного суда Соболев М.В.,

с участием заместителя прокурора Московского метрополитена прокуратуры г.Москвы Малофеева И.В.,

адвоката Переверзевой Н.А.,

при секретаре Г,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского Метрополитена Рыбака А.М. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года, которым

Б, "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. На основании ч.5 ст.72 УК РФ Б полностью освобожден от отбывания назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Переверзевой Н.А., мнение заместителя прокурора Московского метрополитена прокуратуры г.Москвы Малофеева И.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Б признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление осужденным совершено 02 августа 2014 года примерно в 01 час 55 минут в вагоне электропоезда, следующего от станции " "данные изъяты"" до станции " "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б виновным себя не признал и показал, что ехал в том же вагоне, что и потерпевший, но он к нему не подходил и ничего у потерпевшего не брал.

В апелляционном представлении прокурор Рыбак А.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в связи с его чрезмерной мягкостью. По мнению стороны обвинения наличие у Б погашенных судимостей свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Отмечает, что Б нигде не работает, то есть не имеет законного источника к существованию. Просит приговор изменить и назначить Б наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Б в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности у судебной коллегии не имеется.

Так, вина осужденного Б подтверждается:

-показаниями свидетеля М, согласно которым "данные изъяты" он совместно с К осуществляли ОРМ на арбатско-покровской линии. По прибытии электропоезда на станцию "Строгино" М обратил внимание, как Б подошел к Н и вытащил у него кошелек, затем достав из кошелька деньги, убрал его обратно в карман к потерпевшему;

-показаниями свидетеля К, которые в целом аналогичны показаниями свидетеля М;

-показаниями свидетеля А, который показал, что 02 августа 2014 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре Б, в ходе которого у последнего были изъяты мобильный телефон, деньги в размере 1450 рублей;

-заявлением потерпевшего Н, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое "данные изъяты" похитило у него денежные средства в размере 400 рублей купюрами по сто рублей;

-рапортом сотрудника полиции К, согласно которому "данные изъяты" примерное в 02 часа 00 минут на станции " "данные изъяты"" был задержан Б, который похитил денежные средства у Н;

-протоколом личного досмотра, согласно которого у Б в присутствии понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей, которые он похитил у Н, а также иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Б преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу и назначил справедливое наказание.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде штрафа основано на материалах дела, мотивировано и является правильным. Оснований для усиления наказания по доводам представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с вышеизложенным, назначенное осужденному судом первой инстанции наказание является справедливым, и соответствующим требованиям уголовного закона.

Таким образом, приговор суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционного представления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2014 года в отношении Б оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Московского Метрополитена Рыбака А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.В. Соболев