Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-2142/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного Борисова А.А.,

адвоката Грубой Л.В., представившей суду удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты",

судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Борисова А.А. на постановление судьи Московского областного суда от 28 января 2015 года, которым осужденный Борисова А.А. ограничен в продолжительности ознакомления с материалами его уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденного, адвоката Грубой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы,

выступление прокурора Черниковой А.Н., с ним не согласившейся,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" по уголовному делу в отношении Борисова А.А. Московским областным судом постановлен обвинительный приговор. Он осужден "данные изъяты".

В связи с заявленным осужденным ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела "данные изъяты" ему был предоставлены для ознакомления "данные изъяты" уголовного дела, из которых один том составляет обвинительное заключение, а два тома составляют протоколы судебного заседания, копии которых ранее были вручены осужденному.

В соответствии с имеющимся графиком осужденный полностью ознакомлен с материалами уголовного дела с участием адвоката. Между тем, осужденный отказывается сделать об этом запись в графике ознакомления.

Постановлением судьи Московского областного суда от 28 января 2015 года осужденный Борисов А.А. ограничен в продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела одним днем. Судья установила, что осужденный Борисов А.А. изъявил желание знакомиться с оставшейся частью материалов "данные изъяты" уголовного дела в присутствии адвоката. Учитывая необоснованно длительный период ознакомления осужденного с материалами дела, во всей очевидностью не соответствующий его объему, принимая во внимание имевшее место ранее ознакомление осужденного с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, суд пришел к выводу, что осужденный злоупотребляет своим правом и в ущерб другим участникам судопроизводства явно затягивает процесс ознакомления с делом.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.А. выражает свое несогласие с решением судьи об ограничении ознакомления с материалами дела. Он указывает, что согласно графику ознакомления его вывозили для ознакомления с материалами дела "данные изъяты" и не вывозили "данные изъяты". На самом он не отказывался от ознакомления с оставшимися материалами "данные изъяты" дела, и не указывал, что желает это делать в присутствии адвоката. Он заявил ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами. Причин затягивать процесс ознакомления у него нет. Между тем, без всяких объяснений он был ограничен во времени ознакомления одним днем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 189-0 от 23 мая 2006 года, ознакомление с материалами уголовного дела является неотъемлемой частью права на защиту обвиняемого, в том числе и на стадии уголовного судопроизводства после вынесения приговора.

Как следует их материалов дела, после вынесения "данные изъяты" приговора по уголовному делу в отношении Борисова А.А. ему была предоставлена возможность ознакомиться в материалами его уголовного дела в сроки, соответствующие разумным, принимая во внимание объем уголовного дела и вручение ему копий обвинительного заключения, а также копий протоколов судебных заседаний.

Как следует из графика ознакомления, на протяжении период с "данные изъяты" по "данные изъяты" осужденный Борисов А.А., также как и его защитник ознакомился с материалами, содержащимися в "данные изъяты".

При этом осужденный Борисов А.А. на протяжении данного периода неоднократно и безмотивно отказывался продолжать ознакомление с документами.

Как следует из докладной помощника судьи М от "данные изъяты", осужденный Борисов А.А. ознакомление с оставшейся частью материалов "данные изъяты" закончить отказался, указав, что просит обеспечить при дальнейшем ознакомлении участие адвоката.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Борисов А.А. злоупотребляет своим правом и в ущерб другим участникам судопроизводства явно затягивает процесс ознакомления с делом. Указанное обстоятельство, с учетом необоснованно длительного периода ( "данные изъяты") ознакомления осужденного с материалами дела, составляющего объем "данные изъяты", а также принимая во внимание имевшее место ранее ознакомление осужденного с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что при таких условиях осужденному следует ограничить время ознакомления с материалами дела. Предоставленный ему срок - один день - является разумным и объективно соответствующим оставшемуся объему уголовного дела, с которым осужденному осталось ознакомиться.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление надлежащим образом мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. 401.2, ст. 412.1 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского областного суда от 28 января 2015 года об ограничении осужденному Борисову А.А. продолжительности ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в вышестоящие судебные инстанции с момента его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи