Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2411/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Карташевой Е.Г. на решение Клинского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Карташевой Екатерины Георгиевны к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Карташевой Е.Г. - Шумилина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карташева Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, в котором просила признать незаконным отказ Администрации Клинского муниципального района в заключении договора аренды земельного участка, площадью 2230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: "данные изъяты", имеющего кадастровый номер "данные изъяты":0031; обязать Администрацию Клинского муниципального района заключить с ней договор аренды указанного земельного участка сроком на сорок девять лет, передав заключенный договор в Управление Росреестра по Московской области для регистрации сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты":0030. Смежным является земельный участок площадью 2230 кв.м, имеющий кадастровый номер "данные изъяты":0031 принадлежит Администрации Клинского муниципального района. На основании договора аренды земельного участка от 16 марта 2010 года N "данные изъяты", заключенного между истцом и Администрацией Клинского муниципального района, истец пользовалась спорным земельным участком. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Срок действия договора указан по 16 марта 2013 года. Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено преимущественное право истца на заключение договора аренды указанного участка на новый срок, для чего необходимо обратиться с письменным заявлением, направленное арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора. Истица своевременно обратилась с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Решением N30 от 14 декабря 2012 года постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района признано возможным продление договора аренды спорного участка. Однако впоследствии Администрация Клинского муниципального района отказалась заключать (продлевать) договор аренды с истцом.

Карташева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Администрация с/п Нудольское и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Решением суда от 07 ноября 2014 года исковые требования Карташевой Е.Г. оставлены без удовлетворения.

Карташева Е.Г. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку полагает, что судом нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Карташева Е.Г. не явилась, извещена; ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Администрация Клинского муниципального района своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя, которое определением судебной коллегии ходатайство оставлено без удовлетворения, расценивая причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Администрация с/п Нудольское и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия усматривает предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда как принятого с нарушением норм материального права и принятия по делу нового решения.

Как установлено материалами дела, истица является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты":0030. Между арендодателем Администрацией Клинского муниципального района и арендатором Карташевой Е.Г. заключен 16 марта 2010 г. договор аренды N "данные изъяты" земельного участка площадью 2230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: "данные изъяты", имеющего кадастровый номер "данные изъяты":0031 сроком действия до 16 мар а 2013 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Ранее с истцом также заключался договор аренды на указанный участок.

В соответствии с п. 4.3.3 договора по истечении срока действия договора истец вправе в преимущественном порядке перед другими лицами заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Решением N30 от 14 декабря 2012 года постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района признано возможным продлить договор аренды спорного земельного участка. Решением Комиссии N13 от 31 мая 2013 года признано возможным провести аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка. Решением Комиссии N31 от 27 сентября 2013 года постановлено оставить без изменения решение Комиссии от 31.05.2013 г. и провести аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка. Решением Комиссии N40 от 20 декабря 2013 года постановлено отменить решение комиссии в отношении Карташевой Е.Г. (протокол N13 от 31.05.2013 года, протокол N30 от 14.12.2012 года, протокол N31 от 27.09.2013 года) и предоставить в аренду сроком на 5 лет спорный земельный участок с аукциона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался Положением "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством в Клинском муниципальном районе", утвержденным Решением Совета Депутатов Клинского муниципального района Московской области от 08 декабря 2008 года N10/2, и установил, что ответчиком решений об отказе истцу в предоставлении спорного участка в аренду не принималось, а решение Комиссии N40 от 20 декабря 2013 года, которым признано предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок с аукциона, лишь определяет порядок предоставления земельного участка в аренду.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что на основании ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда.

На основании п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Приведенным положениям законодательства в полной мере соответствует п. 4.3.3 ранее заключенного с истцом договора аренды. При этом, материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения истцом как арендатором ее обязанностей, возражений ответчика не содержат такого довода.

Как следует из протокола N9-а приема заявлений на передачу в аренду земельных участков, заявление Карташевой Е.Г. о заключении с ней договора аренды на новый срок поступило 21.08.2012 года, т.е. более чем за три месяца до истечении срока действия договора аренды спорного участка от 2010 года.

В связи с изложенным, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы относительно определенного Администрацией порядка предоставления спорного участка в аренду с аукциона как не соответствующего преимущественному праву истца на заключение договора аренды спорного участка, поскольку предоставление земельного участка с аукциона не указывает на преимущественное право предоставления земельного участка по договору аренды.

Поскольку все формальные требования истцом были соблюдены, доказательств несоблюдения ей обязательств по ранее действовавшему договору аренды и ее отказа от заключения нового договора аренды на предложенных Администрацией условиях не представлено, истец имеет право на заключение с ней договора аренды спорного участка в преимущественном порядке, т.е. без проведения аукциона.

Ссылка суда на то, что Администрация не отказывала истцу в заключении договора аренды, а предложила порядок заключения этого договора, несостоятельна и не основана на законе, поскольку предложенный Администрацией порядок не учитывает преимущественного права истца на заключение договора и, по сути, является отказом в заключении договора в преимущественном порядке.

Таким образом, судом не учтены взаимосвязанные положения ЗК РФ и ГК РФ о договоре аренды земельного участка, которыми суду надлежало руководствоваться при разрешении спора, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового решения.

Судебная коллегия учитывает также те обстоятельства, что до настоящего времени земельный участок на аукцион не выставлялся, в связи с чем является свободным от притязаний третьих лиц.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для обязания заключения договора аренды сроком на 49 лет, поскольку предыдущий договор аренды был заключен сроком на три года. Не подлежат удовлетворению требования об обязании передать договор аренды на регистрацию в Росреестр, поскольку срок аренды договора не определен.

Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает указанные выше обстоятельства и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карташевой Е.Г. в части признания незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок и обязании заключения договора аренды. Требования о заключении договора аренды сроком на 49 лет и обязании передать договор аренды для регистрации в Росреестр удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ Администрации Клинского муниципального района заключить договор аренды земельного участка площадью 2230 кв.м по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты":0031, для огородничества, с Карташевой Екатериной Георгиевной.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района заключить с Карташевой Екатериной Георгиевной договор аренды земельного участка площадью 2230 кв.м по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты":0031, категория земель -земли поселений, для огородничества не более срока, определенного договором от 2010 года.

В удовлетворении требований о заключении договора аренды сроком на 49 лет и обязании Администрацию Клинского муниципального района передать заключенный договор аренды на государственную регистрацию в Росреест филиал по Московской области Клинский отдел отказать.

Председательствующий

Судьи