Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 года апелляционные жалобы Медиасет Консалтинг Эс.Эл.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от

19 июня 2014 года

по гражданскому делу по иску Локтионова Владимира Васильевича, Локтионовой Любови Ивановны к ООО "Альфа", ООО "Премьер Трэвел", Медиасет Консалтинг Эс.Эл. (Mediaset Consulting S.L.) о расторжении договора, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Локтионов В.В. и Локтионова Л.И. обратились в суд с иском к ООО "Альфа", ООО "Премьер Трэвел", Медиасет Консалтинг Эс.Эл. (Mediaset Consulting S.L.), в котором просили расторгнуть договор купли-продажи "данные изъяты" от 28.02.2012 года, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору, в размере "данные изъяты",31 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскать штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что в период пользования туристическими услугами по договору, заключенному с ООО "Альфа", истцы посетили презентацию компании "OVERSEAS NTWORK ASSOCIATES LTD", где подписали договор купли-продажи и заявку на членство в клубе "данные изъяты" от 28.02.2012 года с испанской фирмой Медиасет Консалтинг Эс.Эл. Предметом договора является эксклюзивное право проживания в комплексе отпускного жилья El Marques Palace в течение двух недель в апартаментах FLOAT ежегодно в период с 2012 по 2059 год.

Общая стоимость указанного договора составила "данные изъяты" Евро, то есть "данные изъяты",31 рублей. Истцы произвели оплату по указанному договору в полном объеме. 28.02.2012 года при подписании договора, находясь на территории Испании, истцы внесли в счет оплаты общей цены договора 1500 евро, что составляет 60260,25 рублей, после возвращения в Россию - 13.03.2012 года внесли в кассу российского туроператора ООО "Альфа" денежную сумму в размере "данные изъяты" евро, что составляет "данные изъяты",06 рублей. По истечении некоторого времени, в связи с существенным ухудшением состояния здоровья Локтионовой Л.И. и невозможностью для нее по медицинским показаниям совершать длительные перелеты со сменой климата, истцы приняли решение расторгнуть договор купли-продажи, в связи с чем 10.07.2012 года обратились с письменной претензией к ООО "Альфа" с просьбой договор купли-продажи расторгнуть и осуществить возврат уплаченных денежных средств в полном объеме. ООО "Альфа" отказало в удовлетворении требования истцов письмом от 18.07.2012 года. 16.10.2012 года истцы обратились с претензией к лицу, которое как они полагали, является российским представителем испанской фирмы Медиасет Консалтинг Эс.Эл.; ответ на претензию на момент предъявления иска в суд получен ими не был. Кроме того, истцы в устной форме неоднократно обращались в контактный центр Медиасет Консалтинг Эс.Эл. по телефону в Испании, но сотрудники испанской фирмы пояснили им, что договор купли-продажи расторгнут быть не может. Отказ в расторжении спорного договора истцы считают незаконным и нарушающим их права как потребителей.

Локтионов В.В. и Локтионова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены, их представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ООО "Альфа" в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО "Премьер Трэвел" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что является ненадлежащим ответчиком, в договорных отношениях с истцами не состоит.

Представитель Медиасет Консалтинг Эс.Эл. в судебное заседание не явился, извещался как по месту нахождения в Российской Федерации так и в Испании.

Решением суда от 19 июня 2014 года исковые требования Локтионова В.В., Локтионовой Л.И. удовлетворены частично. Договор купли- продажи и заявку на членство в клубе расторгнут. Взыскана с Mediaset Consulting S.L. в пользу Локтионова В.В. и Локтионовой Л.И. в равных долях внесенная ими по договору денежная сумма в размере "данные изъяты",31 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований Локтионова В.В., Локтионовой Л.И. к ООО "Альфа", ООО "Премьер Трэвел" отказано.

Фирма Медиасет Консалтинг Эс.Эл. не согласилась с решением суда, от имени представителя и директора фирмы Аккерман М. поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Медиасет Консалтинг Эс.Эл. просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и производство прекратить, поскольку применяется законодательство Испании, а не Российской Федерации.

Локтионов В.В., Локтионова Л.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, их интересы представляли по доверенности и ордеру адвокат Коробков Ф.В., Еремееева М.В., которые просили решение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 28 февраля 2012 года между Локтионовым В.В. и Локтионовой Л.И. - с одной стороны, и фирмой Медиасет Консалтинг Эс.Эл. - с другой, на территории Испании заключен договор купли-продажи и заявка на членство в клубе "данные изъяты". Предметом договора является эксклюзивное право проживания в комплексе отпускного жилья ElMarques Palace в течение двух недель в апартаментах FLOAT ежегодно в период с 2012 по 2059 год. Общая стоимость указанного договора составила "данные изъяты" Евро. Истцы произвели оплату по договору в полном объеме. 28 февраля 2012 года при подписании договора "данные изъяты", находясь на территории Испании, они внесли в счет оплаты общей цены договора сумму в размере 1500 евро, что составляет 60260,25 рублей, а после возвращения в Россию - 13 марта 2012 года, истцы оплатили, как они утверждают, туроператору ООО "Альфа" денежную сумму в размере "данные изъяты" евро, что составляет "данные изъяты",06 рублей.

В 2013 году состояние здоровья Локтионовой Л.И. существенно ухудшилось, что сделало невозможным для нее по медицинским показаниям совершать длительные перелеты со сменой климата, в связи с чем истцы обращались к ответчикам с требованием о расторжении спорного договора.

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора российскому суду, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1210, 1212 ГК РФ, ст. 29, 402, 403 ГПК РФ, преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", истолковал положения спорного договора и установил, что истцы в спорных правоотношениях являются потребителями, Медиасет Консалтинг Эс.Эл. обладает имуществом на территории Российской Федерации в виде денежных средств на банковском счете, а к спорному договору в силу положений ГК РФ применяется право страны места жительства потребителей истцов, на основании чего суд первой инстанции счел, что компетентен в настоящем споре, а истцы имеют право на предъявление иска в суд по месту их жительства.

Вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего спора суду Российской Федерации судебная коллегия находит ошибочным в части требований, предъявленных к испанской фирме, и отмечает в этой связи следующее.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спор имеет место относительно расторжения договора купли-продажи эксклюзивных прав проживания в апартаментах, расположенных на территории Испании. Договор заключен на территории Испании российскими гражданами с юридическим лицом, учрежденным на территории Испании.

Право потребителя на обращение в суд с иском по месту его жительства предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ (гл. 3 ГПК РФ). Однако, в силу ч. 1 ст. 402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 ГПК РФ только в том случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (п. 1); ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (п. 2); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (п. 6); иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации (п. 7).

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся категории дел, указанные в ст. 403 ГПК РФ, настоящий спор к таковым не относится.

Предъявляя иск в суд по месту своего жительства, истцы ссылались на то обстоятельство, что, по их мнению, Медиасет Консалтинг Эс.Эл. имеет на территории России имущество в виде денежных средств на банковском счете в АО ЮниКредит Банк.

Суд, анализируя положения пункта 3 договора, пришел к выводу, что ответчик имеет имущество на территории Российской Федерации в виде денежных средств на банковском счете в АО ЮниКредит Банк, что указывает на возможность разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку из дословного прочтения пункта 3 договора следует, что все выплаты могут производиться в пользу доверительного собственника компании, расположенного в Испании, или в пользу Агента Медиасет Консалтинг Эс.Эл., в форме зачисления средств на счет, находящийся в АО "Цитаделе Банка" в ЗАО "ЮниКредит Банк" г. Москва. Из указанного пункта договора не следует, что у Медиасет Консалтинг Эс.Эл. имеется какой-либо счет в банке, поскольку денежные средства зачисляются Агенту. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком справкой, выданной АО ЮниКредит Банк, из содержание которой следует, что Медиасет Консалтинг Эс.Эл. не является и не являлось когда- либо клиентом указанного Банка, а следовательно, выводы суда о наличии имущества на территории Российской Федерации являются необоснованными.

Сам по себе факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи и заявку на членство в клубе на территории Российской Федерации не указывает на наличие имущества в Российской Федерации, принадлежащего Медиасет Консалтинг Эс.Эл.

Из представленного договора купли-продажи следует, что ни полное ни частичное исполнение договора не имеет место на территории Российской Федерации. Предметом вышеуказанного договора является эксклюзивное право проживания в комплексе отпускного жилья EI Marques Palase в течение двух недель в апартаментах N FLOAT ежегодно в период с 2012 по 2059 годы, что указывает на место исполнения договора Испания.

Материалы дела не располагают доказательствами наличия на территории России органа управления, филиала или представительства Медиасет Консалтинг Эс.Эл.

Ссылка истцов на наличие у ответчика российского представительства в лице ООО "Премьер -Трэвел", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Воронцовская, д. 35, корпус 2 офис 608, опровергается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного лица, из которой следует, что оно является самостоятельным юридическим лицом, а из ответа, представленного в Мытищинский суд от 22 декабря 2014 года исх. N 01/12-2014 усматривается, что по указанному выше адресу зарегистрировано обособленное подразделение без образования юридического лица ООО "Премьер-Трэвел". Из пояснений представителя ООО "Премьер-Трэвел, данных в суде первой инстанции следует, что "Премьер-Трэвел" и Медиасет Консалтинг Эс.Эл. связывают партнерские отношения, что является причиной размещения на сайте организации сведений о Медиасет Консалтинг Эс.Эл. Данные обстоятельства никем не опровергнуты. Из представленных учредительных документов ответчика также не усматривается, что на территории Российской Федерации имеется орган управления, филиала или представительства Медиасет Консалтинг Эс.Эл.

Суд, при разрешении вопроса о рассмотрении данного спора судом Российской Федерации, исходил из положений ст.ст. 1212, п. 5 ст. 1210 ГК РФ, учел те обстоятельства, что заключению договора купли -продажи эксклюзивного права проживания в комплексе отпускного жилья от 28.02.2012 г. предшествовало заключение в г. Волгоград договора N "данные изъяты" от 04.10.2011 г. по обеспечению права пользования курортной жилой площадью между ООО "Альфа" и Локтионовым В.В., учел, что туристской услугой истцы воспользовалась и основной договор купли-продажи от 28.02.2012 г. заключили, находясь на территории Испании, что расценено было судом как предложение в виде оферты, в связи с чем суд применил положения ст. 1212 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;

2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;

3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Заключение договора об оказании туристических услуг от 4.10.2011 года с пребыванием в Испании, в ходе которой и был заключен договор купли-продажи от 28.02.2012 года, не указывает о наличии оферты, поскольку заключены два самостоятельных договора: один из которых на территории Российской Федерации, второй на территории Испании, предложений о заключении договора купли-продажи и заявки на членство в клубе "данные изъяты", предметом которого является эксклюзивное право проживания в комплексе отпускного жилья ElMarques Palace в течение двух недель в апартаментах FLOAT до поездки в Испанию, истцам не поступало, в связи с чем не может расцениваться как поступившая от ООО "Альфа" оферта.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены положения, предусмотренные со ст. 1210 ГК РФ, в соответствии с которой стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Из пункта 10 договора купли-продажи следует, что толкование, юридическая сила и выполнение настоящего договора регулируется законодательством и находятся в юрисдикции судебных органов Isle Of Man, т.е. Испании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами установлено соглашение о применении к правам и обязанностям по этому договору законодательства Испании, ответчик не имеет на территории Российской Федерации ни имущества, ни орган управления, ни филиал или представительство иностранного лица, исполнение по договору должно иметь место на территории Испании, иск не вытекает из неосновательного обогащения, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по правилам подсудности, установленным гл. 3 ГПК РФ, т.к. в силу положений гл. 44 ГПК РФ он не подлежит рассмотрению российским судом в части требований, предъявленных к испанской фирме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда в части удовлетворения требований к Медиасет Консалтинг Эс.Эл. и прекращении производства по делу в части требований к Медиасет Консалтинг Эс.Эл.

Вместе с тем, поскольку рассматриваемые судебной коллегией апелляционные жалобы не содержат доводов относительно той части решения, которой истцам отказано в удовлетворении исковых требований, у судебной коллегии не имеется в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверять решение суда в данной части, а потому судебная коллегия оставляет решение суда в части, которой истца отказано в удовлетворении исковых требований, без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от

19 июня 2014 года отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и заявки на членство в клубе "данные изъяты" от 28 февраля 2012 года, заключенного между Локтионовым В.В. и Локтионовой Л.И. - с одной стороны и фирмой Медиасет Консалтинг (Mediaset Consulting S.L.) - с другой стороны, предметом которого является эксклюзивное право проживания в комплексе отпускного жилья El Marques Palace в Испании в течение двух недель в апартаментах FLOAT ежегодно в период с 2012 года по 2059 год; взыскании с Медиасет Консалтинг (Mediaset Consulting S.L.) в пользу Локтионова В.В. и Локтионовой Л.И. в равных долях внесенной ими по договору денежной суммы в размере "данные изъяты",31 рублей; взыскании с Медиасет Консалтинг (Mediaset Consulting S.L.) в пользу Локтионова В.В. и Локтионовой Л.И. в равных долях компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании с Медиасет Консалтинг (Mediaset Consulting S.L.) в пользу Локтионова В.В. и Локтионовой Л.И. в равных долях штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере "данные изъяты" рублей.

Производство делу по иску Локтионова Владимира Васильевича, Локтионовой Любови Ивановны к Медиасет Консалтинг Эс.Эл. (Mediaset Consulting S.L.) о расторжении договора, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи