Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Беляева Р.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Тереховой Л. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года по делу по иску Тереховой Л. В. к Захарцевой О. АнатО., МОУ "Селиваниховская основная общеобразовательная школа" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения Захарцевой О.А., Тереховой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Терехова Л.В. обратилась в суд с иском к Захарцевой О. АнатО., МОУ "Селиваниховская основная общеобразовательная школа" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Захарцева О.А. распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно то, что Терехова Л.В. называет детей придурками, тупыми, а также то, что Терехова Л.В. отняла телефон у Чумакова, не собираясь возвращать его родителям, такое поведение неприемлемо для учителя и оно является преступным, а также, что Терехова Л.В. во время проведения уроков оскорбляла некоторых учеников неприличными словами, допускала рукоприкладство, нанося подзатыльники ученикам Жарову, Забавину и Кофарову. Истица указала, что распространенные ответчицей сведения носят порочащий характер, поскольку Захарцева О.А. обвинила ее в совершении незаконных действий. Истица просит признать не соответствующими действительности распространение Захарцевой О.А. сведений о том, что Терехова Л.В. называет детей придурками, тупыми, а также то, что Терехова Л.В. отняла телефон у Чумакова, не собираясь возвращать его родителям, такое поведение неприемлемо для учителя и оно является преступным, а также что Терехова Л.В. во время проведения уроков оскорбляла некоторых учеников неприличными словами, а также допускала рукоприкладство, нанося подзатыльники ученикам Жарову, Забавину и Кофарову. Терехова Л.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать Захарцеву О.А. опровергнуть указанные сведения путем официального заявления на общешкольном родительском собрании.

Истица Терехова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Захарцевой О.А. просил в иске отказать.

Представитель ответчика МОУ "Селиваниховская основная общеобразовательная школа" в судебное заседание не явилась, суду направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что оснований для удовлетворения исковых требований Тереховой Л.В. не имеется.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истица обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование иска Терехова Л.В. указывала на то, что Захарцева О.А., распространяя порочащие ее сведения, ссылалась на источник осведомленности - учеников класса, учителей школы. По изложенным Тереховой Л.В. фактам проводилось предварительное расследование, судом вынесен оправдательный приговор.

Сведениям, изложенным в материалах уголовного дела в отношении Захарцевой О.А. дана правовая оценка судом в приговоре.

Суд также указал, что Захарцева О.А., как и другие свидетели очевидцем произошедшего на уроках труда не являлась и о данных событиях она рассказала с чужих слов.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Согласно п.10 указанного Постановления статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г.N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности, распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Верховного суда РФ и установив, что Захарцева О.А. не распространяла сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тереховой Л.В., а давала пояснения в рамках уголовного дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи