Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года апелляционную жалобу Нефедкина Максима Анатольевича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу по иску Нефедкина Максима Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нефедкиной Марии Максимовны, к Нефедкину Ярославу Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нефедкина Станислава Ярославовича, Нефедкиной Ариши Ярославовны, ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации, по встречному иску Нефедкина Ярослава Юрьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нефедкина Станислава Ярославовича, Нефедкиной Ариши Ярославовны, к Нефедкину Максиму Анатольевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Нефедкин М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нефедкиной М.М. обратился в суд с иском к Нефедкину Я.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нефедкина С.Я., Нефедкиной А.Я., ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в спорной квартире по адресу: "данные изъяты", помимо него и его несовершеннолетней дочери, зарегистрирован ответчик - его племянник Нефедкин Я.Ю., который 7 лет назад ушел из дома, забрав свои вещи. В марте 2011 года ответчик Нефедкин Я.Ю. зарегистрировал в спорную квартиру своего несовершеннолетнего сына Нефедкина С.Я., а в марте 2013 года - несовершеннолетнюю дочь Нефедкину А.Я., которые в квартиру не вселялись и в ней не проживали. После добровольного выезда из спорной квартиры Нефедкин Я.Ю. квартирой не пользовался, оплату коммунальных платежей не производил, расходы по содержанию жилья и проведению ремонта не нес. В марте 2011 года между сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с которым Нефедкин Я.Ю. обязался выплатить имеющуюся задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а также производить ежемесячную оплату квартплаты и коммунальных услуг в размере 2/5 от суммы начисленной суммы, а в случае неоплаты квартплаты и коммунальных услуг - прекратить регистрацию сына в спорной квартире. После подписания соглашения Нефедкин Я.Ю. оплатил часть задолженности.

Нефедкин Я.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нефедкина С.Я. и Нефедкиной А.Я., иск Нефедкина М.А. не признал, предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, указывая на то, что в спорном жилом помещении он не проживает с 2009 года, после конфликта с Нефедкиным М.А. он был вынужден выехать из квартиры и снимать жилье. Часть задолженности за 2011 год он погасил, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, так как в квартире не проживает, снят с регистрационного учета. Его несовершеннолетний сын жил в спорной квартире две недели, в дальнейшем он собирается проживать в спорной квартире с детьми в летнее время, в квартире остались его личные вещи, однако его дядя - Нефедкин М.А. препятствует в пользовании квартирой, поменял замки, ключи от квартиры не передал.

Представитель ответчика по встречному иску доводы встречного иска не признала по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Представитель ОУФМС России по Московской области в г.Сергиев Посад в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБСУСО МО "Сергиево-Посадский детский дом-интернат "Березка" ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска Нефедкина М.А. возражал, как нарушающего права и законные интересы несовершеннолетних.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Нефедкина М.А. отказано, встречный иск Нефедкина Я.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Нефедкин М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная квартира по адресу: "данные изъяты" предоставлена отцу истца и деду ответчика - Нефедкину А.М. на основании ордера от 20.08.1981 на семью из 5 человек, включая мать ответчика Нефедкину А.Е.

На момент предъявления иска в указанной квартире были зарегистрированы истец Нефедкин М.А., его несовершеннолетняя дочь Нефедкина М.М., ответчик Нефедкин Я.Ю. и его дети - Нефедкин С.Я, 22.09.2010 года рождения, Нефедкина А.Я., 02.03.2013 года рождения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года, вступившим в законную силу 29.01.2014, исковые требования Нефедкина М.А. были удовлетворены, после чего ответчик Нефедкин Я.Ю. и его дети Нефедкин С.Я., Нефедкина А.Я. сняты с регистрационного учета по месту жительства.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 06.08.2014 решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05.08.2013 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.01.2014 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного спора судом установлено, что по состоянию на 27.10.2014 в спорной квартире зарегистрированы истец Нефедкин М.А. и его дочь Нефедкина М.М.

Из материалов дела следует, что 25.05.2011 Нефедкиным М.А. и Нефедкиным Я.Ю. заключено соглашение о том, что ответчик обязуется погасить задолженность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру в сумме 40000 руб., а также ежемесячно производить оплату коммунальных платежей в размере 2/5 доли от начисленной суммы. В случае невнесения оплаты за коммунальные услуги более шести месяцев, Нефедкин Я.Ю. обязуется прекратить свою регистрацию и регистрацию сына в спорной квартире.

Ответчиком до обращения истца с иском в суд указанное соглашение исполнено частично: 25.11.2011 внесена оплата коммунальных услуг в размере 35000 руб., 04.02.2013 - 10000 руб. Более оплата Нефедкиным Я.Ю. не производилась, в связи с обращением истца в суд и снятии ответчика по основному иску с регистрационного учета.

Судом установлено наличие между сторонами конфликтных отношений с 2009 года, а также факт смены Нефедкиным М.А замка входной двери квартиры, отсутствие ключей у Нефедкина Я.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Нефедкина М.А., суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, и, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ обоснованно исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений, Нефедкин Я.Ю. не отказывался от принадлежащих ему прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, частично исполнял обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, реализовал свои права путем заключения соглашения в 2011, вселил в спорную квартиру своего сына Станислава, в связи с чем, не может быть признан утратившим права пользования спорным жилым помещением, его несовершеннолетние дети в силу закона обладают производным правом пользования жилым помещением, не могут быть признанны не приобретшими права независимо от вселения либо не вселения в квартиру.

Удовлетворяя встречный иск, суд пришел к выводу об обоснованности требований, поскольку ответчиком по встречному иску чинятся препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, выражающиеся в смене замка входной двери квартиры и не передаче ключей истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда мотивированны, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы Нефедкина М.А. сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для переоценки установленных обстоятельств в возникшей правовой ситуации у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения положений Гражданского кодекса РФ к возникшим правоотношениям у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо требований, основанных на таких нормах, истцом не заявлялись.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедкина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи