Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-3711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу Борис Андрея Васильевича на определение Дмитровского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года о возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борис А.В. обратился в суд с иском к Минаевой М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года заявление Борис А.В. возвращено на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Борис А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Борис А.В., судья, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, проживающего по адресу, указанному истцом: "данные изъяты". Данная территория к юрисдикции Дмитровского городского суда не относится, а потому иск не подсуден данному суду.

Доводы частной жалобы истца о том, что в действительности постоянным местом жительства ответчика является приобретенный дом в Дмитровском районе, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку носят предположительный характер. В материале отсутствуют сведения о месте жительства ответчика на территории Дмитровского района.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Борис А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи