Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-3857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой СБ.,

судей Хрипунова М.И., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу Власова Виктора Николаевича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску Власова Виктора Николаевича к Дудочкиной Елене Искэндеровне, Смирновой Надежде Искэндеровне о снятии с кадастрового учета границ земельного участка, об определении границ земельного участка, по встречному иску Дудочкиной Елене Искэндеровне, Смирновой Надежде Искэндеровне к Власову Виктору Николаевичу об определении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Хапаевой СБ.,

объяснения представителя Власова В.Н. - Власова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Власов В.Н. предъявил иск к Дудочкиной Е.И., Смирновой Н.И. о снятии с кадастрового учета границ земельного участка, об определении границ земельного участка.

Иск мотивировала тем, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 19.05.2004 произведен раздел жилого дома и земельного участка площадью 1 537 кв.м. по адресу: "данные изъяты" по фактическому использованию сторонами. Ответчики провели межевание своего участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" и поставили границы на кадастровый учет. При проведении межевания своего участка площадью 984 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" в июле 2014 обнаружено, что межевание земельного участка ответчиков проведено с ошибкой: сведения кадастра не совпадают с фактическими границами. В связи с чем, истец просит признать недействительными сведения об описании границ земельного участка ответчиков, исключить их из государственного кадастра недвижимости, определить границы его земельного участка.

Дудочкина Е.И., Смирнова Н.И. предъявили встречный иск к Власову В.Н. об определении границ принадлежащего им земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Власов Е.В. исковые требования поддержал.

Дудочкина Е.И., Смирнова Е.И. исковые требования истца в части определения границ по 1-ому варианту заключения экспертизы не признали, просили определить границы земельных участков в соответствии с вариантом N 3 заключения эксперта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Ахмадулина Л.А. и Смирнова P.M., администрация Волоколамского муниципального района, ФГБУ "Кадастровая палата" по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Власов В.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части распределения судебных расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 19.05.2004 произведен раздел жилого дома и земельного участка площадью 1 537 кв. м по адресу: Московская область г.Волоколамск пер.Советский д. 9 по фактическому использованию сособственниками Власовым В.Н., Дудочкиной Е.И., Смирновой Н.И.

В общую собственность Дудочкиной Н.И. и Смирновой Н.И. выделен земельный участок общей площадью 554 кв. м. в определенных границах, Власову В.Н. - участок площадью 984 кв.м.

Удовлетворяя основной иск и встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся в ГКН сведения об описании границ земельного участка ответчиков содержат кадастровую ошибку, повлекшую смещение границ относительно фактического пользования и пересечение части дома, принадлежащей ответчикам. Выявленная ошибка исправлена судом по предложенному экспертом варианту N3 заключения, отвечающего требованиям закона и интересам сторон и третьих лиц.

В указанной части решение суда не обжалуется и не подлежит в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ апелляционной проверке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с Дудочкиной Е.И. и Смирновой Н.И. по 8 333 рубля 33 копейки с каждой.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он не основан на материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Власовым В.Н. в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 39400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.

Иск Власова В.Н. удовлетворен полностью, в связи с чем, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, т.е. по 19700 руб. с каждой.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части не отвечает требованиям законности и обоснованности и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года изменить в части распределения судебных расходов, изложив шестой абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Дудочкиной Елены Искэндеровны, Смирновой Надежды Искэндеровны в пользу Власова Виктора Николаевича судебные расходы за производство судебной экспертизы по 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей с каждой.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи