Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4322/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П.,Мирошкина В.В.,

при секретареКиселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года частную жалобу Климоновой Ольги Михайловны на определение Егорьевского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Гордюшина Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила (с учетом уточнений) определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", выделив ей в пользование часть лит. А (пом. N 1) площадью 10,1 кв.м., часть лит. А (пом. N 2) площадью 14,6 кв.м., часть лит. А1 (пом. N 3) площадью 10,9 кв.м., лит. а (пом. N 4) площадью 6,1 кв.м., и обязать Климонову О.М. восстановить снесенную перегородку в лит. А между комнатами N 1 площадью 10,1 кв.м., комнатой N 2 площадью 14,6 кв.м. и комнатами N 1 площадью 8,6 кв.м., комнатой N 2 площадью 15,3 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Егорьевского городского суда от 06 декабря 2012 года Климонова Г.В. обязана не чинить препятствия Гордюшиной Т.В. в пользовании вышеуказанным домом, однако ответчица продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением, самовольно сломала перегородку в доме, при указанных обстоятельствах невозможно определить, как им пользоваться жилым домом.

Истица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Поддаева Е.П. иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Самойлов В.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N 45 Егорьевского судебного района, ссылаясь на то, что споры о порядке пользования жилым помещением рассматриваются мировым судьей, в связи с чем, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поддаева Е.П. не возражала против передачи дела по подсудности.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе Климонова Г.В. просит определение суда отменить, как не законное и не обоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Гордюшиной Т.В. заявлены требования об определении порядка пользования жилым домом, а также о возложении обязанности восстановить снесенную перегородку в основном строении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы Климоновой Г.В. о передаче дела по подсудности мировому судье суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, п. 1-7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, устанавливающей подсудность гражданских дел, и пришел к правильному выводу о том, что часть заявленных исковых требований о возложении обязанности восстановить снесенную межкомнатную перегородку в основном строении, что является требованием имущественного характера, не подлежащим оценке и не подпадает под действие пунктов 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в связи с чем такого рода требования подсудны районному суду.

Поскольку гражданское дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, оснований для его передачи по подсудности не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, а доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Климоновой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: