Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4345/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года апелляционную жалобу Любутского Георгия Алексеевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу по заявлению Любутского Георгия Алексеевича об оспаривании действий администрации Красногорского муниципального района Московской области, возложении обязанности предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Любутского Г.А. - Мошкиной Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Любутский Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Красногорского муниципального района Московской области, возложении обязанности предоставить земельный участок.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что является инвалидом второй группы, не нуждается в улучшении жилищных условий, однако на основании положений ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на предоставление земельного участка.

Исходя из изложенного, уточнив заявленные требования (л.д. 27), Любутский Г.А. просил признать незаконными действия администрации Красногорского муниципального района Московской области; обязать администрацию Красногорского муниципального района Московской области выделить ему земельный участок (6 соток) под личное подсобное хозяйство в Красногорском районе Московской области по месту регистрации в черте населенных пунктов в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя Мошкина Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Любутского Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе Любутский Г.А. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Любутский Г.А., представитель администрации Красногорского муниципального района Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Любутского Г.А. - Мошкиной Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Любутский Г.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 10).

06.06.2014, 09.06.2014, 22.07.2014 Любутский Г.А. обращался в администрацию Красногорского муниципального района Московской области с заявлениями о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, ссылаясь на положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (л.д. 17-23, 26).

23.06.2014 и 15.08.2014 администрацией Красногорского муниципального района Московской области на обращения Любутского Г.А. даны мотивированные ответы, в которых заявителю разъяснено, что обязательным условием применения ч. 14 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона, закрепляющей право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, является признание лица, претендующего на получение земельного участка, нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д. 7, 8-9).

Проанализировав положения ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901, ст. 52 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Между тем, Любутский Г.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признан, что не оспаривала в судебном заседании представитель заявителя.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Любутского Г.А. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любутского Георгия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи