Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Ситниковой М.И., Цуркан Л.С.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Петуховой Валентины Николаевны на решение Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу по иску Петуховой Валентины Николаевны к Администрации Клинского муниципального района Московской области, МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" о признании права собственности на комнату, заключении соглашения и выдаче платежный документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Петухова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района Московской области, МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" о признании права собственности на комнату, заключении соглашения и выдаче платежный документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований Петухова В.Н. ссылалась на то, что коммунальная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Красная, д. 1/27, состоит из четырех комнат: N 1 - площадью 10,4 кв.м., N 2 - площадью 19,2 кв.м., N 3 - площадью 22,0 кв.м., N 7 - площадью 19,6 кв.м. В комнатах NN 1, 2, 7 зарегистрированы Петухова В.Н., ее сын Ковруков С.В. и внук Ковруков О.С. Комнату N 3 занимает Шарапова Т.П. Петухова В.Н. занимает комнату N 7, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на данную комнату в порядке приватизации, обязать МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за комнату N 7.

Представитель истца Петуховой В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района Московской области иск не признал, пояснив, что истец с заявлением о приватизации комнаты в Администрацию Клинского муниципального района не обращалась.

Представитель ответчика - МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явился.

Третьи лица Ковруков С.В., Ковруков О.С. в судебное заседание не явились.

Решением Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Петуховой В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Петухова В.Н. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Красная, д. 1/27, и состоящая из четырех комнат: N 1 - площадью 10,4 кв.м., N 2 - площадью 19,2 кв.м., N 3 - площадью 22,0 кв.м., N 7 - площадью 19,6 кв.м., находится в муниципальной собственности.

В комнатах NN 1, 2, 7 зарегистрированы Петухова В.Н., сын Ковруков С.В., Ковруков О.С. В комнате N 3 зарегистрирована Шарапова Т.П.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петуховой В.Н., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанной нормы права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходи из того, что истец вправе приватизировать жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящихся в вышеуказанной квартире, приватизация данных жилых помещений возможна только с согласия всех лиц, проживающих в указанных комнатах и имеющих право на приватизацию.

Учитывая отсутствие согласия лиц, проживающих в вышеуказанных жилых помещениях, на регистрацию договора о передаче жилого помещения в частную собственность граждан, а также отсутствие их отказа от участия в приватизации жилых помещений в пользу истца, вывод суд об отказе в удовлетворении исковых требований Петуховой В.Н. о признании права собственности на комнату N 7, расположенную в вышеуказанной квартире, в порядке приватизации является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании МУП "Клинский расчетно-кассовый центр" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за комнату N 7, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о признании права собственности на комнату N 7, в удовлетворении которых судом отказано.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи