Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Ситниковой М.И., Цуркан Л.С.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Шершневой Веры Александровны на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу по иску Шершневой Веры Александровны к Лукашевой Елене Анатольевне, ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании устранить кадастровую ошибку и возобновить кадастровый учет,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Шершневой В.А., адвоката Дьячкова Р.Ю. в интересах Лукашевой Е.А., Сергеева Р.С. - представителя Шершневой В.А. по устному ходатайству,

УСТАНОВИЛА:

Шершнева В.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений о признании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:1345, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, д. Баранцево, по установленным координатам характерных точек; истребовании из незаконного владения Лукашевой Е.А. земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, д. Баранцево, с кадастровым номером 50:31:0000000:1345, площадью 1050 кв.м.; возложении на Лукашеву Е.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком истца; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Отдел кадастрового учёта N 4 устранить кадастровую ошибку определения местоположения границ смежных земельных участков; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Отдел кадастрового учёта N 4 возобновить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:1345.

В обоснование исковых требований истица указала, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права 50 АД N 352107 от 28.08.2013 г. является собственником земельного участка, площадью 1050 кв.м., расположенного в Московской области, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, д. Баранцево. 25.07.2012 г. истице был выдан кадастровый паспорт земельного участка N M0-12/3B-530044 и присвоен кадастровый номер земельного участка 50:31:0000000:1345. Право собственности у истицы было зарегистрировано на основании фактического пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из хозяйственной книги. При проведении кадастровых работ по составлению межевого плана МУП "Чеховское кадастровое бюро" выявило, что граница земельного участка, принадлежащего истице кадастровый номер 50:31:0000000:1345, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060329:661, принадлежащего ответчику Лукашевой Е.А. На основании этого Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Отдел кадастрового учёта N 4 вынес решение о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:1345. Согласно заключению кадастрового инженера, при составлении межевого плана от 27.09.2013 г. смежным земельным участком по границе Н2-Н1 является земельный участок в не разграниченной государственной собственности. Согласование места положения границ проводилось в индивидуальном порядке с гр. Живоглядовой Н.В., действующей по доверенности N 3-1985 от 13.05.2011 г., выданной Администрацией Чеховского муниципального района. Права на смежный земельный участок по границе Н1-Н2 должным образом не оформлены. Между тем ответчик при оформлении права собственности на землю не согласовывала смежную границу участков 50:31:0000000:1345 и 50:31:0060329:661 с истицей. Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Ссылаясь на нарушение своих прав, в связи с несогласованием Лукашевой Е.А. границ своего земельного участка, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Лукашевой Е.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Лукашева Е.А. является добросовестным приобретателем, обрабатывает свой земельный участок, высаживает там садовые насаждения, окашивает земельный участок. С истицей не знакома, за время пользования своим земельным участком истицу никогда не видела. Приобрела земельный участок в 2013 году у Непперт А.В. по договору купли-продажи, который зарегистрировала в установленном законом порядке. Установление и межевание границ земельного участка имело место при прежних собственниках.

Представитель ответчика - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явился.

Третьи лица: представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, СП Баранцевское и Непперт А.В. в судебное заседание не явились.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шершнева В.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 38 п. 9 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 вышеуказанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Судом установлено, что Шершнева В.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2012 года, является собственником земельного участка КН 50:31:0000000:1345, общей площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 27.06.2012 года, выданной Главой сельского поселения Баранцевское Чеховского района Московской области.

Лукашева Е.А. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2013 года является собственником земельного участка с КН 50:31:0060329:661, общей площадью 2544 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; основанием регистрации является договор купли-продажи земельного участка, совершенный в простой письменной форме от 17.07.2013 года.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50:31:0060329:661, первым собственником указанного земельного участка на основании постановления Главы администрации Чеховского района от 30.05.1996 года N 131, площадью 0,25 га, являлась Клименко Л.М.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2012 года Непперт А.В. приобрел указанный земельный участок у Клименко Л.М.

Для правильного разрешения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой площадь земельного участка Шершневой В.А., установленная по ее показаниям, не соответствует площади земельного участка по данным правоустанавливающих документов; границы земельного участка Шершневой В.А. не соответствуют по площади границам участка по данным кадастровой выписки; границы земельного участка Шершневой В.А. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому провести их сопоставление с границами участка по данным кадастровой выписки, не представляется возможным; границы земельного участка Шершневой В.А. находятся в границах земельного участка в фактическом пользовании Лукашевой Е.А. Площадь земельного участка Лукашевой Е.А. по фактическому пользованию превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (2544 кв.м.) и составляет 2656 кв.м.

Экспертом установлено, что земельный участок Шершневой В.А. с КН 50:31:0000000:1345 находится в границах (полностью поглощен) земельного участка Лукашевой Е.Н. с КН 50:31:0060329:661.

Допрошенный в ходе слушания дела эксперт Срибный Е.Л. подтвердил результаты проведенной им экспертизы, пояснив, что участок ответчицы огорожен, имеет признаки обработки и высаживания садовых насаждений, его границы определены. Тогда как земельный участок истицы не содержит признаков возделывания, его границы на местности отсутствуют. Границы земельного участка истицы эксперт определял с ее слов, поскольку иным способом определить их было невозможно.

Как следует из представленной копии похозяйственной книги N 41 Баранцевской сельской администрации на 1997г., 1998г., 1999 г., 2000г., 2001 г. Шершневым, проживающим по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Новый быт, д. 32, кв. 15, выделен земельный участок, 0,105 га, согласно постановлению N 45 от 29.01.1993 года и постановлению N 330 от 13.12.1995 года.

При этом, как следует из представленных СП Баранцевское документов, Шершневой В.А. земельный участок выделялся под огород в д. Баранцево в аренду на 10 лет. К указанным документам и заявлению имеется приложение в виде плана, из содержания которого следует, что земельный участок выделяемый истице по ее заявлению, граничит с земельными участками Зайцевой Т. и Повалихина, и не имеет смежных границ с земельным участком Непперт А.В.; согласно вышеуказанного плана земельный участок Непперт А.В. расположен напротив земельного участка Шершневой В.А., и разделен проезжей частью (дорогой).

Также из материалов дела следует, что постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области N 330 от 13.12.1995 года "О предоставлении земельного участка в арендное пользование в д.Баранцево" Шершневой В.А. был предоставлен земельный участок 0,10 га в арендное пользование под огородничество на 10 лет, в д. Баранцево, при этом документы, подтверждающие собственника отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств выделения земельного участка в установленном законом порядке. Предоставление земельного участка в аренду не порождает правовых последствий, предусмотренных пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок не индивидуализирован. Доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов истицей не представлено.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шершневой Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи