Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судейКирщиной И.П., Фетисовой Е.С.,

при секретареАдровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Бондарева Н.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу по иску Бондарева Н.А. к Данилиной Л.В. о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Бондарева Н.А. - Бондаревой В.С. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Бондарев Н.А. обратился в суд с иском к Данилиной Л.В. в котором просил восстановить его нарушенное право, признав принадлежащим ему в статусе абсолютного права имущество правопредшественника Бондаревой Н.А., не обременённого судебными решениями и договорными отношениями с кем-либо до момента открытия наследства 26.12.2000 г., без стороны спора в праве на наследство в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент со дня открытия наследства 26.12.2000 г. независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (ч.1 ст.11110, ч.3 и ч.4 ст.1152 ГК РФ), по документам, существование которых подтверждено решениями Одинцовского городского суда от 25.12.2012 г., действующим совместно с Определением от 13.03.2013 г., и от 19.02.2014 г., свидетельствующим о регистрации за одним лицом Бондаревой Н.А. на праве бессрочного пользования приусадебного участка 06.07.1965 г. на праве собственности 26.07.1993 г. по адресу: "данные изъяты" с правовым обеспечением судьбы расположенных в его границах построек в соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РСФСР 1922 г. и п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, не обременённой волею Бондаревой Н.А. долевыми правоотношениями с иными лицами, не оспаривавшими документы Бондаревой Н.А. на приусадебный участок при её жизни ни в административном, ни в судебном порядке, неприменением судами фактических обстоятельств, установленных решениями судов.

В обоснование иска указал, что он наследовал имущественные права бессрочного сохранения за его правопредшественником Бондаревой Н.А. приусадебного участка с расположенными на его площади 0,02 га учтёнными строениями, в границах, определённых первичной инвентаризацией участка. 03.10.1989 г. Бондаревой Н.А. Регистрационное удостоверение выделяет 2/5 доли от площади дома "данные изъяты" кв.м., что применяется судами без учета о регистрации за ней как за работником совхоза приусадебного участка "данные изъяты" га с расположенными в его границах строениями на площади 0,02 га по Приказу ГППЗ "Горки-2" N 158 от 06.07.1965 г. в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания приказа на момент его издания, в статусе бессрочного пользования (пожизненного сохранения) и приватизированного согласно Постановления N66 от 13.04.1993 г. Администрации Назарьевского сельского округа с выдачей Свидетельства о праве собственности на землю N 1385 с прочно связанным в границах участка объектом на 100 кв.м. При этом, документа, где устанавливались бы права Данилиной на 3/5 доли дома, а Бондареву на 2/5 доли нет в реальности. Сведений о правоустанавливающем документе наследодателя Данилиной Л.В. Бондарева В.П. на землю в её Свидетельстве о праве на наследство по завещанию нет. Доли о составе наследственного имущества Бондарева В.П. на 3/5 доли дома 11 д. Дарьино введены в Свидетельство из Регистрационного удостоверения N 2746 от 15.01.1990 г., изданного БТИ г.Одинцово.

В судебном заседании представитель истца Бондарева В.С. иск поддержала.

Ответчик в суд не явилась, извещена.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бондарев Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что Бондарев Н.А. является сособственником жилого дома и собственником земельного участка, расположенных по адресу "данные изъяты" что подтверждается выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 03 октября 2012 года прекращено право собственности Бондарева Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" и установлена доля Бондарева Н.А. в праве на дом по указанному адресу в размере 73/100 исходя из площади дома "данные изъяты" кв.м., а также восстановлено нарушенное право собственности Данилиной Л.В. на жилой дом, и за Данилиной Л.В. признано право собственности 27/100 долей указанного жилого дома площадью "данные изъяты"

При этом, данным решением установлено, что Данилина Л.В. является собственником 3/5 долей жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти 16.09.1994 года отца Бондарева В.П. и ей 21.03.1995 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также указанным решением установлено, что Бондареву Н.А. после смерти 26.12.2000 года матери Бондаревой Н.А. свидетельство в 2001 году о праве собственности на долю жилого дома не выдавалось, а право собственности на весь дом за Бондаревым Н.А. зарегистрировано на основании кадастрового паспорта БТИ от 09.12.2011 года не содержащего сведений о владельце.

В свою очередь, решением суда от 25.12.2001г. установлен факт арифметического определения долей в праве собственности на жилой дом N11 с размером общей площади дома 69,3 кв.м. и размером площади, занимаемой Бондаревой Н.А. (правопредшественник истца) в размере 2/5 доли с установлением занимаемой площади "данные изъяты" кв.м. и Бондаревым В.П. (правопредшественник ответчицы) 3/5 долей с установлением занимаемой площади.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.05.2003 года Бондареву Н.А. отказано в иске к Данилиной Л.В. о признании права собственности на все домовладение и земельный участок при доме оставлен без удовлетворения и указанным решением установлено, что после сноса своей доли жилого дома Бондарева Н.А. вновь построила жилые пристройки, которые были приняты в эксплуатацию и включены в состав домовладения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения отсутствует материальный закон, указывающий на несоответствие документов его правопредшественника перечню документов для государственной регистрации прав на его имущество в рамках ч. 1 ст. 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", произведенной по этому закону 08.02.2012г. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, Бондарев Н.А. указывает о нарушении своих прав, оспаривая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, имеющие для него преюдициальное значение, в связи с чем, с учетом требований ст. 61 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, которые по существу сводятся к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми между сособственниками домовладения разрешен вопрос о правах на дом и находящийся при нем земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку оснований, установленных ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, фактически сводятся к несогласию и повторной оценке доказательств, представленных при рассмотрении других гражданских дел по спорам между Бондаревым Н.А, и Данилиной Л.В., в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: