Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5090/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Экотаун" на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу по иску по иску Горбачевой Юлии Владимировны к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Горбачевой Ю.В. - Сычуговой А.А., представителя ООО "Экотаун" - Ленкова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Экотаун" о взыскании неустойки в сумме 401096,08 руб., убытков в виде переплаты по процентам по кредитному договору - 18800,11 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., судебных расходов - 42 200 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что 25.06.2012г между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДУ-04к2-005. В соответствии с условиями Договора ООО "Экотаун" обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2013 г. В указанный срок обязательство не выполнено, квартира истцу была передана только 06.04.2014г.

Представитель ООО "Экотаун" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать и уменьшить неустойку.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Экотаун" в пользу Горбачевой Ю.В. неустойку 200 000 руб., убытки 18800,11 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 123000,05 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым взыскать неустойку в размере 100 000 руб., штраф 25 000р., в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено, что 25.06.2012г между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДУ-04к2-005, в соответствии с которым ООО "Экотаун" обязалось передать истцу квартиру N 04к2-049 в жилом дома N "данные изъяты", вблизи квартала Клязьма, площадью по проекту: 29,8 кв. м.

Цена квартиры по условиям Договора составляет 2.604.520 руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. Договора Застройщик обязан передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.06.2013 г.

Квартира истцу была передана 06.04.2014г.

С учетом положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", того обстоятельства, что истцом обязательства по договору были исполнены, а ответчик, не исполнив свои обязательства в установленный договором срок, доказательств неисполнения обязательств не по своей вине не представил, суд пришел к верному выводу об обоснованности иска в части требований о взыскании неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, счел его верным, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, обоснованно снизил сумму неустойки.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд с учетом норм ст.15 ГК РФ верно указал об обоснованности данного требования, поскольку из-за просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец уплачивал кредитные средства по завышенной процентной ставке.

Кроме того, судом правильно сделан вывод о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу истца, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", исходя из степени вины ответчика, принципов разумности, справедливости, а также степени понесенных истцами физических и нравственных страданий.

Судом так же установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем обоснованно, на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Учитывая, что понесенные истицей расходы по делу подтверждены, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, категорию спора, длительность рассмотрения спора в суде, фактического участия представителей в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, суд обосновано снизил расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию, до 2000 рублей, а также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на нотариальные услуги в сумме 2200 руб.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им дана мотивированная и аргументированная оценка, они не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Других правовых оснований к отмене решения суда жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экотаун" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи