Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Илларионовой Л.И.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года частную жалобу Ерохановой Л.В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2015 года о направлении гражданского дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ероханова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Брод-Эстейт" об обязании заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы в виду того, что было установлено о принятии иска к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Ерохановой Л.В. по доверенности Михайлов В.И. против передачи дела по подсудности возражал.

Представитель ответчика ООО "Брод-Эстейт" в суд по вызову не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено определение о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Щербинского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе Ероханова Л.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1. ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку иск Ерохановой Л.В. к ООО "Брод-Эстейт" об обязании заключить договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома вытекает из правоотношений по защите прав потребителей и был принят к производству Сергиево-Посадского городского суда Московской области с соблюдением правил подсудности, установленной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2015 года - отменить, частную жалобу Ерохановой Л.В. - удовлетворить.

Дело направить в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: