Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года частную жалобу Малковой С.И. на определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 26 января 2015 года об оставлении заявления Малковой С.И. об установлении юридического факта нахождения на иждивении без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Малковой С.И. - поддержавшей доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Малкова С.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта её нахождения на иждивении бывшего мужа Малкова А.М. с 2005 года и по день его смерти 18.12.2014 года, ссылаясь на то, что установление данного юридического факта необходимо ей для оформления наследства.

Определением судьи от 26 января 2015 года заявление Малковой С.И. оставлено без рассмотрения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе Малкова С.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что она лишена возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства наравне с наследником Малкова А.М. первой очереди - сыном от первого брака Малковым О.А.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из заявления Малковой С.И. следует, что установление юридического факта нахождения на иждивении ей необходимо для получения наследства после смерти бывшего супруга.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае возник спор о праве на наследственное имущество, который рассматривается по правилам искового производства и не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд лишил заявителя права на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание, т.к. обжалуемое определение не лишает Малкову С.И. права на обращение в суд в порядке искового производства, путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 26 января 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Малковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: