Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5300/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,

при секретареХановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Надеева Е.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года по делу по иску Надеева Е.А. к СНТ "Пружонка" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Пружонка",

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Наадеева Е.А. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

представителей СНТ "Пружонка" Карахтанова В.С., Иванова Д.А. - возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Надеев Е.А. обратился в суд с иском к СНТ "Пружонка" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Пружонка" от 22.03.2014 года по тем основаниям, что при проведении общего собрания СНТ нарушена форма протокола и решения общего собрания, предусмотренная п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, а именно в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о времени и месте проведения собрания, о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и требовавших внести запись об этом в протокол.

Однако, никаких сведений о времени и месте проведения собрания, голосовавших лицах, о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе нет.

Указанные нарушения являются основанием для признания решения общего собрания недействительным на основании ст. 181.4 ГК РФ.

Указанным решением нарушены его права как члена СНТ "Пружонка", поскольку принято решение осуществить постановку земель общего пользования на кадастровый учет и провести сопутствующую топосъемку территории земель и установить целевой взнос за указанные мероприятия в размере "данные изъяты" рублей с сотки. Однако, истец полагает, что вся земля СНТ имеет кадастровый номер и кадастровый план. Никакой необходимости в ее межевании, постановке земель общего пользования на кадастровый учет нет.

В связи с чем, просил отменить решение общего собрания СНТ "Пружонка" от 22.03.2014 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, взыскать с СНТ "Пружонка" судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец Надеев Е.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ "Пружонка" иск не признал, ссылаясь на то, что решение собрания принято в соответствии с требованиями закона, оформлено надлежащим образом, права истца оспариваемым решением не нарушаются.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Надев Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 181.4, ГК РФ, ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п.4 ст. 181.2 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о том, что нарушение требований п.4 ст. 181.2 ГК РФ не относится к существенным нарушениям требований составления протокола, а в представленной суду истцом ксерокопии протокола собрания от 22.03.2014 все эти требования выполнены, результаты голосования приведены на листе 3.

Поскольку существенных нарушений правил составлении протокола установлено не было, оснований для признания решения общего собрания СНТ "Пружонка", оформленного протоколом от 22 марта 2014 года недействительным - не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос об отсутствии кворума на собрании при принятии решения не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку истцом решение общего собрания по основаниям отсутствия кворума не оспаривалось, в связи с чем, данный вопрос не входил в предмет доказывания по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы Надеева Е.А. фактически направлены на несогласие с принятым общим собранием решения об установлении целевых взносов, что относится к компетенции общего собрания членов СНТ.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 06 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: