Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре Мадьярове Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2015 года частную жалобу Подольской Лидии Ивановны на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 февраля 2015 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Подольской Л.И. о признании незаконным и отмене решений общего собрания садоводческого товарищества "Березки" от 16.08.2008 г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.05.2014 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением суда от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявления Подольской Л.И. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Определение вступило в законную силу 01.09.2014 г.
Представитель СНТ "Березки" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Подольской Л.И.
расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Суд постановил определение, которым частично взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Подольская Л.И.
просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При постановлении определения суд сделал обоснованный вывод о том, что у СНТ "Березки" возникло право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в силу отказа в удовлетворении исковых требований Подольск
