Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5642/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Коновалова Александра Сергеевича на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Коновалова Александра Сергеевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя истца Сергеевой Н.К.,

УСТАНОВИЛА

Коновалов А.С. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ N 13 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязании ее назначить с 09.08.2014г., включив в стаж, дающий право на ее назначение, период работы с 01.01.1992 года по 28.02.1994 года в должности машиниста тепловоза на заводе строительных материалов Глуховского х/б комбината.

Требования мотивировал тем, что ответчик не правильно исчислил стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и неправомерно отказал в ее назначении.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании апелляционной инстанции представитель, истец просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика в заседание апелляционной инстанции не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, Коновалов А.С., 09.08.1958 года рождения, обратился за назначением пенсии 15.07.2014 г., в возрасте 56 лет. С 12.10.1982 г. по 28.02.1994 г. он работал на заводе строительных материалов машинистом тепловоза.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца по подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, зачтено 09 лет 02 месяца 20 дней - период работы до 01.01.1992 года.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 и пришел к правильному выводу, что период работы истца в должности машиниста тепловоза с указанной даты не может включаться в стаж работ, предусмотренных подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, поскольку, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10, профессия машиниста тепловоза не предусмотрена.

Зачтенный по подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ стаж право на назначение пенсии в возрасте 56 лет не дает.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В стаж Коновалова А.С. на соответствующих видах работ, предусмотренных подп. 5 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, включено 11 лет 04 месяца 18 дней - весь период работы машинистом тепловоза, однако, такой стаж не дает оснований для назначения пенсии в указанном порядке.

Постановляя решение об отказе в иске, суд также учел, что согласно пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к периодам работы с тяжелыми условиями труда могут быть присоединены периоды работ в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и может быть назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, то есть при наличии специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Между тем, даже при присоединении к стажу истца, предусмотренному подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ, периода работы с 01.01.1992 года по 28.02.1994 года, он составит 11 лет 04 месяца 18 дней, то есть менее требуемого стажа для назначения досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Коновалова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи