Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5665/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Беляева Р.В.,

при секретареКарасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Рязанцева Ю.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу по иску Рязанцева Ю.С. к Рязанцеву С.Ю., Деревцовой С.В., СНТ "Оргстроевец" о признании сделки по передаче участка недействительной, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Рязанцев Ю.С. обратился в суд с иском к Рязанцеву С.Ю., Деревцовой С.В., СНТ "Оргстроевец" и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительной сделку от 25 декабря 1992 года по передаче права собственности на земельный участок "данные изъяты" от Рязанцева Ю.С. к Рязанцеву С.Ю. и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 29, заключенный между Рязанцевым С.Ю. и Деревцовой С.В. и применить последствия недействительности сделки; признать за истцом Рязанцевым Ю.С. право собственности на спорный земельный участок.

В обоснование иска указал, что ему в 1966 году от треста "Мособлтехстрой" был выделен спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

25 декабря 1992 года истец направил в адрес СНТ "Оргстроевец" заявление о том, что он передает право собственности на указанный земельный участок ответчику, при условии совместного ведения хозяйства, без права продажи.

02 февраля 1993 года право собственности на земельный участок было передано ответчику, однако переход права собственности был формальным, поскольку ответчик Рязанцев С.Ю. не использует участок по назначению, не несет бремя содержания имущества, а указанным участком пользуется истец, в том числе и оплачивает членские взносы. В связи с чем, истец считает, что указанная сделка (его заявление в СНТ от 25.12.1992 года) является мнимой, поскольку Рязанцев С.Ю. не выражал намерения реализовать своего права собственника.

28 июня 2014 года Рязанцев С.Ю. продал земельный участок Деревцовой С.В., в связи с чем, указанная сделка, по мнению истца должна быть признана недействительной.

В судебном заседании истец Рязанцев Ю.С. и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель Рязанцева С.Ю. против иска возражала.

Представитель ответчика СНТ "Оргстроевец" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель Деревцовой С.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что Деревцова С.В. добросовестно выполнила условия договора купли-продажи спорного земельного участка, и, кроме того, при его подписании собственником земельного участка являлся Рязанцев С.Ю.

Представитель 3-го лица Администрации Истринского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Рязанцев Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1966 году работнику треста "Мособлтехстрой" Рязанцеву Ю.С. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты"

25 декабря 1992 года истец направил в адрес СНТ "Оргстроевец" заявление о том, что он передает право собственности на указанный земельный участок ответчику, при условии совместного ведения хозяйства, без права продажи.

Постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 02 февраля 1993 года N 16-св.з. земельный участок N 29 в СНТ "Оргстроевец" общей площадью 651 кв.м. выделен в собственность ответчику Рязанцеву С.Ю. и ему выдано свидетельство о праве собственности на землю N МО-8-01-016817, поскольку на момент оформления права собственности на спорный земельный участок, членом СНТ "Оргстроевец" являлся Рязанцев С.Ю.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Рязанцев Ю.С. собственником спорного земельного участка не являлся, а поданное им в СНТ "Оргстроевец" заявление не является сделкой, а выражает его волю на оформление спорного участка в собственность сына - Рязанцева С.Ю. Также судом обоснованно принято во внимание, что постановление Главы администрации Истринского района Московской области от 02 февраля 1993 года N 16-св.з. истцом не оспорено. При этом, Рязанцев С.Ю., являясь собственником земельного участка, был вправе распорядиться им, в том числе путем отчуждения, что не противоречит закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании недействительной сделки не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рязанцев Ю.С. оплачивает членские взносы в СНТ "Оргстроевец" не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку из справки СНТ следует, что Рязанцевым Ю.С. членские взносы уплачены за 2009, 2010, 2011, 2013-2014г., а Рязанцевым С.Ю. членские взносы уплачены за 2012-2013г, 2014-2015г. Сведения об уплате взносов более раннего периода не сохранились.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент издания Постановления Главы администрации Истринского района Московской области от 02 февраля 1993 года N 16-св.з. Рязанцеву С.Ю. было 17 лет, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку указанное постановление истцом не оспорено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: