Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5958/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2015 года частную жалобу Горшкова В.Л. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 02 февраля 2015 года гражданское дело по иску Горшкова В.Л. к ООО "Сканманика" о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Жуковский районный суд Калужской области.

Горшков В.Л. не согласился с определением суда и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, поскольку, по его мнению, оно не соответствует закону и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

К производству Серпуховского городского суда было принято исковое заявление Горшкова В.Л. к ООО "Сканманика" о защите прав потребителя. Истец обратился в суд по своему месту жительства в порядке ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Основания иска сводятся к тому, что автомобиль, принадлежащий истцу, был задержан и перемещен на специализированную стоянку. Возврат истцу автомобиля был поставлен в зависимость от выплаты в пользу ответчика денежных средств в сумме 274017,24 рублей. Истец уплатил указанную денежную сумму. Вместе с тем, как указано в иске, никаких договорных отношений между сторонами не имелось, услуги истцу ответчиком не оказывались.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ об организации-ответчике следует, что ООО "Сканманика" находится по адресу: Калужская область, район Жуковский, дер. Бухловка, д. 36/4.

Передавая спор на рассмотрение Жуковского районного суда Калужской области, суд руководствовался ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 29, 30, 33 ГПК РФ и преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", установил, на спорные правоотношения сторон не распространяются положения о защите прав потребителей, иск, исходя из его оснований, предъявлен к перевозчику, а потому дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не имел намерения заказать или приобрести, не заказывал и не приобретал или использовал работы или услуги ООО "Сканманика", а потому суд обоснованно указал, что положения о защите прав потребителей не распространяются на настоящий спор, т.к. истец по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" не является потребителем услуг ответчика. Иск Горшкова В.Л. должен был быть предъявлен в суд по месту нахождения организации-ответчика.

Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление принято к производству Серпуховского городского суда с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела, у суда имелось предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основание для передачи на рассмотрение другого суда.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы, что возникшие правоотношения не могут регулироваться положениями о перевозке, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец не может являться потребителем указанных услуг, в связи с чем положения о законе "О защите прав потребителей " на возникшие правоотношения не распространяются, выводы суда о применении правил общей территориальной подсудности являются обоснованными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от

02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Горшкова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи