Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-5966/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу Болкуновой Натальи Ивановны на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу по иску Алленова Ярослава Владимировича к Болкуновой Наталье Ивановне, Раввинской Марине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Алленова Я.В., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Алленов Я.В. обратился в суд с иском "данные изъяты" Красногорск, мкр. Опалиха, "данные изъяты", выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска Алленов Я.В. указал, что он на основании договора купли-продажи от 08 апреля 2014 года, заключенного между ним и Радковской В.И., является собственником данного жилого дома. В соответствии с п. 16 договора лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после приобретения его покупателем, нет. В настоящее время Болкунова Н.И. и Раввинская М.А. остаются зарегистрированными в доме.

07 мая 2014 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Для совершения этих действий ответчикам предоставлен двухнедельный срок, однако ответчики игнорировали его требования.

Членами его семьи ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, в связи с чем, истец полагал, что на основании п. 5 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК, ст.ст. 208, 209, 304 ГК РФ Болкунова Н.И. и Раввинская М.А. подлежат признанию утратившими право пользования жилым домом, выселению и снятию регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции Алленов Я.В. исковые требования поддержал, Болкунова Н.И., Раввинская М.А. иск не признали.

Третье лицо Радковская В.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сидорчук Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года исковые требования Алленова Я.В. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Болкунова Н.И. просила об отмене постановленного решения, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения Алленова Я.В., заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании положений ст. 330 ГПК РФ и отказе в удовлетворении иска.

Разрешая исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, п. 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, установил, что на основании договора купли-продажи между Радковской В.И. и Алленовым Я.В. от 08 апреля 2014 года земельный участок и жилой дом, в котором были зарегистрированы по месту жительства Болкунова Н.И. и Раввинская М..А., по адресу: "данные изъяты", перешли в собственность Алленова Я.В.

В соответствии с п. 16 договора купли-продажи лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после приобретения его покупателем, нет, соглашение о пользовании спорным домовладением между истцом и ответчиками не заключалось.

Доводы ответчиков о том, что спорный дом является единственным жильем для них, не являются основанием для сохранения для них права пользования. Также суд указал, что данное решение, в соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства на спорной площади.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения в дом Раввинской М.А., граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные ст.ст. 131-137 ЖК РСФСР.

Статья 30 ЖК РФ, действующая на момент вселения Болкуновой Н.И., устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", в котором зарегистрированы и проживали по месту жительства: Сорокина М.Ф. с 27 октября 1958 года, Раввинская М.А. с 11 марта 1998 года, Болкунова Н.И. с 23 марта 2006 года.

Данный дом и земельный участок при доме ранее принадлежали на праве собственности Сорокиной М.Ф., которой и было произведено вселение ответчиков, как членов ее семьи: Раввинской М.А. в соответствии со ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, Болкуновой Н.И., приходящийся собственнику Сорокиной М.Ф. дочерью в соответствии с положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

Принимая во внимание длительность проживания ответчиков в доме, отсутствие соглашения между Сорокиной М.Ф. и Болкуновой Н.И., Раввинской М.А. о сроке безвозмездного пользования жилым помещением дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между собственником жилого дома Сорокиной М.Ф. и ответчиками фактически сложились отношения по бессрочному пользованию жилым помещением на условиях безвозмездного найма.

В дальнейшем объекты недвижимости были отчуждены Сорокиной М.Ф. в пользу Радковской В.И. по договору дарения земельного участка и жилого дома от 04 февраля 2014 года, которым стороны установили, что в названном жилом доме зарегистрированы и проживают Сорокина М.Ф., Болкунова Н.И., а также зарегистрирована Раввинская М.А.

Приобретая жилое помещение, Радковская В.И. была поставлена в известность о наличии обременений в виде проживания и пользования ответчиками жилым помещением, соглашалась с условиями проживания ответчиков и не оспаривала право ответчиков на пользование жилым помещением.

Принимая в собственность жилой дом по договору купли-продажи от 08 апреля 2014 года Алленов Я.В. принял и обременения недвижимого имущества в виде права пользования и проживания граждан, которое не прекращается у ответчиков в силу требований ст. 675 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Радковской В.И. и ответчиками фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения (ст. 671 ГК РФ), по которому переход права собственности на жилое помещение Алленову Я.В. не является основанием для его расторжения или изменения (ст. 675 ГК РФ).

В этой связи, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 292 ГК РФ и прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, каковыми ответчики не являлись.

Доводы истца о том, что в договоре купли-продажи его стороны Радковская В.И. и Алленов Я.В. указали на отсутствие проживающих в доме и зарегистрированных в нем лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствует об отсутствии обременения и не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками, в связи с чем, не принимается во внимание судебная коллегией, как необоснованные.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Раввинская М.А. была вселена в спорное жилое помещение до 01 января 2005 г., когда действовала иная редакция п. 2 ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, что исключает возможность применения ст. 292 ГК РФ в новой редакции и признании Раввинской М.А. утратившей права пользования в связи со сменой собственника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Алленова Я.В. о прекращении ответчиками права пользования спорной площадью и их выселении в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, отсутствовали.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение необоснованного решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе Алленову Я.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Алленова Ярослава Владимировича к Болкуновой Наталье Ивановне, Раввинской Марине Александровне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Председательствующий

Судьи