Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6195/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу Гришенева Юрия Владимировича на решение Шатурского городского суда Московской области от 21 января 2015 года

по делу по иску Гришенева Юрия Владимировича к Государственному учреждению- Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о понуждении к назначению и выплате страхового возмещения в связи с профессиональным заболеванием,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Гришенев Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику об обязании выплатить страховое возмещение в связи с профессиональным заболеванием.

Свои требования мотивируя тем, что с 07 апреля 2014 г. по 01 мая 2015 г. ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% на основании акта о случае профессионального заболевания от 19.02.2014 г., в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате страхового возмещения. Письмом ответчика от 29.04.2014 г. в выплате страхового возмещения ему было отказано по основанию, что выплаты должны производиться Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения страхователя- причинителя вреда ОАО "Мосэнергоремонт" по предыдущему месту работы истца.

Считает отказ ответчика неправомерным, поскольку с 1978 года по 2013 г. он работал на участке филиала "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" и в результате воздействия вредных производственных факторов на рабочем месте утратил профессиональную трудоспособность на 20 %. Поскольку филиал "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" является причинителем вреда, ответственность которого застрахована в Государственном учреждении - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, просит обязать ответчика назначить и произвести ему страховые выплаты с 7 апреля 2014 г.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим законом случаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Согласно статье 7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть. Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (ст. 3 ФЗ N 125-ФЗ).

В соответствии с п. 22 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшем это профессиональное заболевание, производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Пунктом 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке Гришенев Ю.В. с 21 сентября 1978 года по 26.02.2008 г. работал слесарем 4 разряда по ремонту оборудования машинных (тепловых) цехов, тепловых электростанций, помощником мастера, мастером, старшим мастером ОАО "Мосэнергоремонт" (участок Шатурский), с 03.03.2008 г. по 13.06.2013 г. ведущим инженером по ремонту в отдел подготовки и ремонту тепломеханического, турбинного оборудования в филиале "Шатурская ГРЭС" ОАО "ОГК-4" с последующим переименованием в 2011 г. в филиал "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь работы с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия на истца в период его работы по трудовому договору в филиале "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" не установлена. Также суд указал, что истец не лишен права на обращение за назначением и выплатой страхового возмещения к Московскому региональному фонду социального страхования РФ по месту нахождения бывшего работодателя ОАО "Мосэнергоремонт".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при приеме на работу в филиал "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" в 2008г. у Гришнёва Ю.В. было выявлено заболевание нейросенсорная тугоухость 1 степени.

В соответствии с заключением от 02.02.2012г. Московского областного научно-исследовательского клинического института им. М.Ф. Владимирского у истца выявлено заболевание: двухсторонняя нейросенсорная постлингвальная поздняя, высокочастотная среднетяжелая тугоухость с высокочастотным ФУНгом.

Согласно решению ВК N19 от 25.06.2013 года ФГУБУ "Научно-исследовательский институт медицины труда" РАМН основной диагноз истца ? двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Длительный стаж работы 34 года в условиях воздействия производственного шума, превышающего ПДУ (данные санитарно-гигиенической характеристики N1 от 12.01.2012 года, составленной Управлением Роспотребнадзора по Московской области, анамнез заболевания, клинико-аудиологическая картина нарушения органа слуха, типичная для шумового воздействия, дают основание отнести заболевание органа слуха к профессиональным.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, составленного ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области в г. Рошаль, Воскресенском, Шатурском районах Московской области, и утвержденного Зам. Главного государственного санитарного врача по г.Рошаль, Воскресенского, Шатурского, Егорьевского районов Московской области от 12.01.2014 года, состояние условий труда на рабочем месте ведущего инженера отдела подготовки и проведения ремонтов филиала "Шатурская РЭС" ОАО "Э.ОН Россия", соответствует требованиям НТД РФ. На рабочем месте ведущего инженера уровень шума может превышать ПДУ. При этом необходимо учитывать, что основное время, проводимое ведущим инженером приходится на период проведения ремонтов данного оборудования. В период ремонта оборудование выведено из эксплуатации и уровень шума не превышает ПДУ. Класс условий вредный, 3.2. За работу во вредных и опасных условиях труда ведущему инженеру предоставляется доплата в размере 8%. При этом необходимо учесть, что нейросенсорная тугоухость 1 степени была выявлена у Гришенева Ю.В. в 2008 году при проведении предварительного медицинского осмотра, при трудоустройстве на филиал "Шатурская ГРЭС", после увольнения из ОАО "Мосэнергоремонт", в котором он проработал 29 лет 5 месяцев.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от 19.02.2014 года филиала "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, выявленная у Гришенева Ю.В. не является хроническим профессиональным заболеванием, полученным на филиале "Шатурская ГРЭС", так как, она не являлась результатом воздействия на Гришенева Ю.В. вредных производственных факторов, имеющихся на филиале "Шатурская ГРЭС", приходится на период проведения ремонтов данного оборудования. В период ремонта оборудования выведено из эксплуатации и уровень шума не превышает ПДУ.

Таким образом, Актом о случае профессионального заболевания, являющегося в силу п.30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, установлено, что двусторонняя нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха, выявленная у Гришенева Ю.В., не является хроническим профессиональным заболеванием, полученным во время работы в филиале "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия".

Пунктом 4.6 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 года N176, по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт. В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

Истец в данном случае не использовал право приложить свои письменные возражения и не направлял апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы, тем самым, согласившись с Актом о профессиональном заболевании от 19.02.2014 года.

Федеральный закон от 24.07.1998 года N125-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 года N967 связывают профессиональное заболевание у застрахованного в качестве страхового случая, который влечет возникновение обязательств страховщика осуществить обеспечение по страхованию. Возникновение профессионального заболевания у работника (застрахованного) возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника.

Застрахованным может быть лишь работник, профессиональное заболевание у которого установлено в период его трудовых отношений с работодателем (страхователем) в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела не установлено, что страховой случай, то есть, подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, возник в результате работы истца с 2008 года в филиале "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия", то оснований для возложения на Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате страхового возмещения в связи с профессиональным заболеванием, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причинно-следственная связь работы с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия на истца в период его работы по трудовому договору в филиале "Шатурская ГРЭС" ОАО "Э.ОН Россия" не установлена.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предприятие ОАО "Мосэнергоремонт" не ликвидировано.

Судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод о том, что истец Гришенёв Ю.В. не лишен права на обращение за назначением и выплатой страхового возмещения к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по месту нахождения бывшего работодателя истца до 2008 года ОАО "Мосэнергоремонт" в силу п. 22 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришенева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи