Определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6268/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Терещенко А.А.,

судей: Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Быкова В.А. на определение судьи Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без движения заявления Быкова В.А. об оспаривании постановления администрации "данные изъяты", заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Быков В.А. обратился в суд с заявлением и в порядке Главы 25 ГПК РФ, просил суд признать недействительным постановление Администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" N "данные изъяты"ПГ в части касающейся квартир NN 37, 38, расположенных по адресу: "данные изъяты", ссылаясь в обоснование своих требований на то, что постановлением Администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" N "данные изъяты" ПА была согласована перепланировка жилого помещения по адресу: "данные изъяты", 38 с размещением в нем офисных помещений. Оспариваемым постановлением Администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" N "данные изъяты"-ПГ вышеуказанное постановление от "данные изъяты" признано утратившим силу, т.е. фактически отменено в связи с неправильным оформлением документации о согласовании перепланировки. Заявитель не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и нарушающим его права и интересы как собственника.

Судья Реутовского городского суда своим определением от "данные изъяты" заявление Быкова В.А. оставил без движения. Предложив заявителю в срок до "данные изъяты" устранить указанные судьей недостатки, оформить исковое заявление.

В частной жалобе Быков В.А. просит отменить определение судьи от "данные изъяты".

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 3, ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления, судья пришел к выводу о том, что заявление Быкова В.А. об оспаривании постановления Администрации "данные изъяты", утвердившего протокол "данные изъяты" межведомственной комиссии о принятии решения о согласовании переустройства в жилых помещениях квартиры NN 37, 38 по адресу: "данные изъяты" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из поданного заявления усматривается спор о защите субъективного права, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии заявитель оспаривает постановление администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" о признании утратившим силу постановления от "данные изъяты", которым была согласована перепланировка жилого помещения по адресу: "данные изъяты", 38 с размещением в нем офисных помещений. Соответственно в данном случае отсутствует спор о праве, заявленные требования подлежат разрешению в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к неправильному выводу о том, что заявление Быкова В.А. необходимо возвратить.

Поэтому определение судьи подлежит отмене, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: