Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года частные жалобы Замковой Екатерины Федоровны, Министерства социальной защиты населения Московской области на определение Королёвского городского суда Московской области от 19 января 2014 года по заявлению Замковой Екатерины Федоровны к Министерству социальной защиты населения Московской области о возмещении расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 22 июля 2014 года были удовлетворены исковые требования Замковой Е.Ф. о признании за ней права на получение мер социальной поддержки, как лица, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На Министерство социальной защиты населения Московской области возложена обязанность выдать Замковой Е.Ф. удостоверение гражданина, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Замковая Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции - 35 000 руб., и в суде второй инстанции - 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представитель заинтересованного лица просил уменьшить указанную денежную сумму с учетом требований разумности и справедливости.

Определением суда заявленные требования удовлетворены частично.

В частных жалобах заявитель и заинтересованное лицо просят об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов и взыскании с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Замковой Е.Ф. расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Замковой Е.Ф. были удовлетворены в полном объеме, а понесенные заявителем расходы, подтверждаются представленными в материалы дела документами, при этом, судом первой инстанции приняты во внимание категория спора, обстоятельства дела и объем участия в нем представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, несение Замковой Е.Ф. судебных расходов подтверждено заключенными между ней и адвокатом Гаспарян К.А. соглашениями об оказании юридической помощи от 28 мая 2014 г. и от 03 октября 2014 г., а также квитанциями об оплате оказанных услуг в общей сумме 55000 руб.

С учетом времени рассмотрения указанного спора, его категории, судебная коллегия полагает, что определенная судом сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, отвечает требованиям справедливости и разумности.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену вынесенного определения суда, частные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королёвского городского суда Московской области от 19 января 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Замковой Е.Ф., Министерства социальной защиты Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи