Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6643/2015 (П.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: полиция - уголовное дело - амнистия - МВД - прокурор)

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6643/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.

при секретаре Чугуновой Е.А.,

с участием прокурора Ковалева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2015 г. апелляционную жалобу Фомина Александра Ивановича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2015 г. по делу по заявлению Фомина Александра Ивановича об обязании ГУ МВД России по Московской области, Одинцовского городского прокурора внести достоверные данные,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области Никифорова П.Ю.,

прокурора Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.И. обратился в суд с заявлением об обязании ГУ МВД России по Московской области, Одинцовского городского прокурора внести достоверные данные.

В обоснование заявления Фомин А.И. (с учетом уточнения на л.д.12 и в судебном заседании - л.д.20) указал, что он привлекался к уголовной ответственности и был полностью реабилитирован.

Однако из ответа за подписью начальника информационного центра ГУ МВД России по Московской области в адрес Одинцовского городского прокурора и в его (Фомина А.И.) адрес следует, что Фомин А.И. не был полностью реабилитирован.

В связи с этим заявитель просил обязать ГУ МВД России по Московской области, Одинцовского городского прокурора внести в базу информационного центра достоверную информацию, которая соответствует действительности.

В судебном заседании в суде первой инстанции Фомин А.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ГУ МВД России по Московской области Артюхин С.С. с требованиями не согласился.

Одинцовский городской прокурор в судебное заседание не явился, был извещен.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2015 г. в удовлетворении заявленных Фоминым А.И. требований было отказано.

В апелляционной жалобе Фомин А.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), Фомин А.И. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ГУ МВД России по Московской области Никифоров П.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор Ковалев Е.А. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания (часть 3 статьи 17 указанного Федерального закона).

В силу части 6 названной статьи полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Наставление по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации утверждено приказом МВД России от 09 июля 2007 г. N 612 дсп и действовало до издания приказа МВД России от 21 марта 2014 г. N 16 дсп.

Согласно подпунктам "в" и "з" пункта 15.2 Наставления в пофамильных картотеках учетные документы на осужденных, в отношении которых вступившие в законную силу приговоры отмены и уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям, хранятся постоянно, а на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, - 25 лет со дня прекращения дела.

Из материалов дела усматривается, что обращение Фомина А.И., 07 апреля 1953 года рождения, поступившее в Информационный центр ГУ МВД России по Московской области 30 июля 2013 г. и касающееся исключения из оперативно-справочных учетов ряда сведений в отношении него, было рассмотрено 07 августа 2013 г.

По итогам рассмотрения этого обращения Одинцовскому городскому прокурору и заявителю Фомину А.И. были сообщены имеющиеся в информационных базах сведения о двух прекращенных уголовных делах в отношении Фомина А.И.

Сведения в отношении Фомина А.И. об отмене 22 февраля 2012 г. приговора по одному уголовному делу с прекращением этого уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также о прекращении другого уголовного дела 23 ноября 2000 г. на основании пункта 4 статьи 5 УПК РСФСР и по постановлению Государственной Думы Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N 398-111 "Об объявлении амнистии", были внесены в информационные базы на основании соответствующих документов.

В силу вышеприведенных положений законодательства указанные сведения не могли быть исключены из информационных баз данных на основании обращения Фомина А.И.

В судебном заседании в суде первой инстанции Фомин А.И. пояснял, что он полностью реабилитирован в рамках уголовного дела N 63120 от 12 февраля 2001 г., сообщал о прекращении этого уголовного дела по реабилитирующим основаниям 12 апреля 2001 г. и 26 октября 2011 г. (л.д.20). Однако каких-либо документов, подтверждающих сообщенные им данные в отношении этого уголовного дела, Фомин А.И. суду не представил.

Кроме того, сведений в отношении уголовного дела N 63120 от 12 февраля 2001 г. в ответе от 07 августа 2013 г., направленном на имя Фомина А.И., не имеется (л.д.4).

Каких-либо иных данных, связанных с недостоверностью имеющихся сведений, Фоминым А.И. не сообщалось и соответствующих доказательств не представлялось.

Таким образом, доводы заявителя Фомина А.И. о наличии недостоверных сведений о нем в оперативно-справочных учетах МВД России не нашли своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Фомина А.И. об обязании ГУ МВД России по Московской области, Одинцовского городского прокурора внести достоверные данные.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи