Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-6727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу по иску Домодедовского городского прокурора к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Домодедово Московской области по постановке на учет бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения-плотины, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Домодедовский городской прокурор обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия Администрации городского округа Домодедово Московской области по постановке на учет бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения-плотины, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований прокурор ссылался на те обстоятельства, что в ходе проведенной проверки установлено наличие бесхозяйного гидротехнического сооружения. В связи с отсутствием собственника данной ГТС, контроль за состоянием сооружения не осуществлялся, меры по обеспечению безопасности не принимались. Дальнейшее отсутствие контроля за ее состоянием нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, а также может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, причинить ущерб имуществу, вред здоровью неопределенного круга лиц.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области исковые требования не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Домодедово Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Из материалов дела усматривается, что на территории городского округа Домодедово Московской области имеется гидротехническое сооружение-плотина длиной по гребню около 70 м., максимальной высотой 2,5 м., шириной по гребню 0,3 м. на ручье б/н правом притоке первого порядка реки Гнилуша бассейна реки Северка, расположенной вблизи ул. Одинцовская и Пушкина микрорайона Востряково городского округа Домодедово Московской области. Данное гидротехническое сооружение является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ, п. 3 ст. 225 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного сооружения на учет, как бесхозяйного имущества, с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанный объект расположен на территории городского округа Домодедово Московской области, в связи с чем обязанность по постановке подлежит возложению на Администрацию городского округа Домодедово Московской области, которая не представила доказательств о принадлежности гидротехнического сооружения к федеральной собственности.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановленное решение законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по указанным выше мотивам, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой суда доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи