Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7005/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Цуркан Л.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Зузенковой Л. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску Зузенковой Л. А. к Цветковой А. В. о признании пристройки к жилому дому самовольно возведенной и приведении ее в прежние размеры и встречному иску Цветковой А. В. к Зузенковой Л. А. о нечинении препятствий в реконструкции части жилого дома и взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя цветковой А.В. - адвоката Зендрикова С.Н., представителя Зузенковой Л.А. - Чайка А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зузенкова Л.А. обратилась в суд с иском Цветковой А.В. и просила признать самовольной постройкой строящееся здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Тверитино, д. 10 на земельном участке с кадастровым номером 50:32:60030109:2 и обязать ответчика Цветкову А.В. своими силами и за собственные средства осуществить снос данного здания.

После проведенной судом экспертизы истица уточнив требования просила обязать Цветкову А.В. своими силами и за свой счет привести вновь возведенную пристройку к размеру по длине, соответствующему размеру по длине ранее существовавшей пристройки, а именно 10,2 м. до 7 м., разобрав пристройку со стороны части дома, принадлежащей Зузенковой Л.А. по длине на расстояние 2.5 м.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 432 кв.м. и части N 1 жилого дома общей площадью 34,4 кв.м., находящихся по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Тверитино, д. 10. В непосредственной близости от ее жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на смежном земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности ответчику ведется новое строительство на месте ранее существовавшей холодной пристройки, ныне снесенной, с выходом за ее границы в сторону дома истца. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, либо на возведение нового строения на земельном участке, у застройщика отсутствует. С истцом строительство не согласовывалось, истец со строительством не согласна. Новое строение возводится застройщиком с нарушением действующих градостроительных норм и правил, в непосредственной близости от части дома, принадлежащей истцу, что может привести к деформации и разрушению конструкций ее части жилого дома вследствие неравномерности осадки фундаментов. Также возведенное строение лишает истца доступа к ее части жилого дома, для обслуживания. Тем самым ответчик нарушает права истца как собственника недвижимости. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Цветковой А.В. были предъявлены встречные требования к Зузенковой Л.А. о нечинении препятствий в реконструкции части жилого дома и взыскании расходов на производство указанных работ и уточнив требования просила обязать Зузенкову Л.А. не чинить Цветковой А.В. и нанятым ею работникам (строителям) препятствий в проведении строительных работ для устранения протечек и их последствий в месте примыкания крыши Лит. А и мансардной крыши Лит. А1 жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня Тверитино, д. 10 с перечнем работ в соответствии с заключением эксперта, а также взыскать с Зузенковой Л.А. денежные средства в сумме 28111 рублей в счет возмещения затрат стоимости работ по устранению протечек и их последствий, взыскать с Зузенковой Л.А. денежные средства в сумме 28880 рублей, затраченных по договорам с МУП Серпуховского муниципального района "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района", взыскать с Зузенковой Л.А. расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителей в сумме 50000 рублей.

В обоснование встречных требований указала, что является собственником части жилого дома по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Тверитино, д. 10. Дом разделен в натуре на две части. Право общей долевой собственности прекращено. В 2006 году ответчик Зузенкова Л.А. реконструировала без всяких разрешительных документов, проектов и согласований, в нарушение строительных норм, выделенную ей часть жилого дома. В результате такой реконструкции целостность строения была нарушена (крыша), конструктивные элементы дома изменены, часть жилого дома и холодные пристройки Цветковой А.В. стали разрушаться в связи с попаданием влаги с крыши мансарды Зузенковой Л.А. С 2007 года Цветкова А.В. неоднократна просила Зузенкову Л.А. исправить состояние крыши, произвести работы по устранению течи, которая приводит к разрушению принадлежащей Цветковой А.В. части дома. До настоящего времени Зузенкова Л.А. не предприняла никаких мер к устранению указанных недостатков, в связи, с чем Цветкова А.В. была вынуждена сама за свои средства укрепить свою часть жилого дома, самостоятельно устранить течь, поскольку ее часть жилого дома, в результате затекания воды с крыши Зузенковой Л.А. пришла в негодность для эксплуатации. Зузенкова Л.А. препятствовала производству работ по укреплению крыши, стены, фундамента под частью дома Цветковой А.В. Для проведения реконструкции части жилого дома Цветковой А.В. необходимо составить соответствующую проектную документацию, в связи, с чем между МУП "Серпуховского муниципального района "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района " и Цветковой А.В. был заключен договор на разработку градостроительного плана земельного участка, архитектурно планировочного здания, схемы планировочной организации земельного участка. За данные работы Цветкова оплатила 28880 рублей.

В судебном заседании истец Зузенкова Л.А. и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Цветковой А.В. возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Зузенковой Л.А. отказано, встречные требования Цветковой А.В. удовлетворены частично, суд обязал Зузенкову Л.А. не чинить Цветковой А.В. и нанятым ею работникам (строителям) препятствий в проведении строительных работ для устранения протечек и их последствий в месте примыкания крыши Лит. А и мансардной крыши Лит. А1 жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня Тверитино, д. 10 в соответствии с заключением эксперта; а также с Зузенковой Л.А. в пользу Цветковой А.В. взысканы денежные средства в сумме 28111 рублей в счет возмещения затрат стоимости работ по устранению протечек и их последствий, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1243 рубля 33 копейки и расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, Зузенкова Л.А. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны являются собственниками частей дома, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Тверитино, д. 10. Зузенковой Л.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома N1, Цветковой А.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома N2.

Также стороны являются собственниками земельных участков, расположенных при указанном жилом доме: Цветкова А.В. - земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030109:2 площадью 1500 кв.м., Зузенкова Л.А. - земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030109:31 площадью 472 кв.м. Граница земельного участка Цветковой А.В. установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено,

в части жилого дома Зузенковой Л.А. произведена реконструкция с расширением части дома, а именно сохранена часть в лит А, холодные постройки разобраны на их месте возведен жилой дом с мансардой лит А1; в части жилого дома Цветковой А.В. разобраны холодная и служебная постройки, на их месте возведены постройки с тем же назначением.

Определением суда по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, постройки, выполненные Цветковой А.В., возведены на едином ленточном фундаменте, на месте ранее существовавших холодной пристройки лит. а2 и сарая лит. Г4, с увеличением площади застройки вглубь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Данные постройки соответствуют требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. N190-ФЗ; СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, Москва 2011; СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Москва 2011; Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Возведенные постройки, а именно холодная пристройка и служебная постройка, выполнены на одном фундаменте и примыкают к части дома Цветковой А.В. и не каким образом конструктивно не связаны с частью жилого дома, принадлежащей Зузенковой Л.А. Нарушений требований СНиП при возведении Цветковой А.В. построек не установлено, снос или выполнение работ для устранения нарушений не требуются.

Данное заключение суд правомерно принял в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение носит ясный характер, выводы эксперта последовательны и не противоречат исследовательской части, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет большой стаж работы в данной области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, оценив собранные доказательства в совокупности, установив, что возведенные Цветковой А.В. строения соответствуют требованиям действующего законодательства, а также требованиям строительных норм и правил, учитывая, что спорные строения расположены на месте ранее существовавших построек на принадлежащем Цветковой А.В. земельном участке, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания постройки, возведенной ответчицей Цветковой А.В., самовольной и подлежащей сносу.

Кроме того, экспертом установлено, что санитарно-бытовая зона для обслуживания и ремонта фундамента и стены жилого дома Зузенковой Л.А. была уменьшена в связи с возведением именно ею жилого дома лит. А1 с мансардой с отступлением от выполненного и утвержденного проекта. В соответствии с проектом реконструкции с расширением части дома Зузенковой Л.А., выполненном МУП "Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района" в 2002 году, по объемно-планировочному решению часть жилого дома Зузенковой Л.А. должна быть выполнена как пристройка к основному строению лит. А, со смещением в сторону фасада. Фактически выполненные строительные конструкции лит. А1 не соответствуют данным проекта (фундамент, стены, крыша).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств нарушения её прав возведением ответчиком спорных построек.

Кроме того, удовлетворяя частично встречные требования Цветковой А.В., суд установив, что покрытие кровли в месте примыкания кровли части дома N 1 к кровле части дома N 2 выполнено с нарушением требований действующих строительных правил, исходя из того, что Зузенковой Л.А. чинились препятствия по проведению работ по устранению протечек крыши, обоснованно пришёл к выводу о возложении на неё обязанности не препятствовать в проведении строительных работ в соответствии с перечнем, установленным экспертом.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о недоверии представленному заключению эксперта судебной коллегией отклоняются как необоснованные и ничем не подтвержденные. О назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной не заявлялось.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи