Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П., Цуркан Л.С.,

при секретареЗасориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года частную жалобу Давлетшина Марата Гильмутдиновича, Зверьковой (Давлетшиной) Екатерины Маратовны, и Давлетшиной Александры Маратовны на определение Королевского городского суда Московской области от 20 января 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королёвского городского суда от 04 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Давлетшиной Л.Г. о признании Давлетшина М.Г., Давлетшиной Е.М., и Давлетшиной А.М. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

22 декабря 2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба Давлетшина М.Г., Зверьковой (Давлетшиной) Е.М., и Давлетшиной А.М. на указанное решение суда, и заявление указанных лиц о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 20 января 2015 года в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Давлетшин М.Г., Зверькова (Давлетшина) Е.М., и Давлетшина А.М. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из заявления Давлетшин М.Г., Зверькова (Давлетшина) Е.М., и Давлетшина А.М., что о вынесенном решении им стало известно и оно было получено 02 сентября 2014 года. С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявители обратились только 22 декабря 2014 года.

Отказывая Давлетшину М.Г., Зверьковой (Давлетшиной) Е.М., и Давлетшиной А.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления, поскольку об оспариваемом решении заявителям стало известно 02 сентября 2014 г., а заявление о восстановлении процессуального срока и апелляционная жалоба поданы только 22 декабря 2014 г.

При этом, в заявлении не приведено доводов и не представлено доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока по истечении 1 месяца со дня получения копии решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что 29.09.2014г. от представителя Давлетшина М.Г., Давлетшиной А.М, и Давлетшиной Е.М. в суд поступало заявление о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому приложена копия доверенности от имени Давлетшина М.Г. на представление его интересов от 06.09.2014 года.

Указанное заявление было отозвано и определением от 01 октября 2014 года возвращено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителям процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 20 января 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Давлетшина Марата Гильмутдиновича, Зверьковой (Давлетшиной) Екатерины Маратовны, и Давлетшиной Александры Маратовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: