Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7071/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

30 марта

2015 года частную жалобу администрации Мытищинского муниципального района Московской области

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2015 года о передаче гражданского дела по заявлению администрации Мытищинского муниципального района Московской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя для рассмотрения в Пушкинский городской суд Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области находится исполнительное производство N 12121/14/33/50 от 21 мая 2014 года в отношении должника Билозор Т.Г. о взыскании с нее в пользу Быкова В.П. долга в размере 2977977,5 руб.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. 19 сентября 2014 года издано постановление о проведении регистрации, которым на администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с момента получения указанного постановления возложена обязанность в установленный законом срок произвести регистрацию по установлению (определению) категории земли и вида разрешенного использования земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:12:0040117:367, находящегося в "данные изъяты", в целях дальнейшей регистрации права должника на данный земельный участок и обращения на него взыскания.

Администрация Мытищинского муниципального района подала в суд жалобу, просила отменить указанное постановление заместителя начальника Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Назаровой И.И. от 19 сентября 2014 года.

Определением Мытищинского городского суда от 13 января 2015 года гражданское дело передано для рассмотрения в Пушкинский городской суд.

В частной жалобе администрация Мытищинского муниципального района просит отменить указанное определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В соответствии с правилами п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

С учетом требований п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника Билозор Т.Г., проживающей в г. Пушкино, то район деятельности, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, относится к территориальной подсудности Пушкинского городского суда Московской области.

Следовательно, жалоба подлежит рассмотрению Пушкинским городским судом Московской области.

В связи с чем вывод суда о передаче настоящего гражданского дела для дальнейшего рассмотрения в Пушкинский городской суд Московской области соответствует обстоятельствам по делу и требованиям п. 3 ч. 2 т. 33 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи