Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7241/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиХугаева А.Г.,

судейКирщиной И.П.,Цуркан Л.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года частную жалобу Национального Банка "Траст" (ОАО) на определение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Минаева Н.В., образовавшуюся задолженность по кредитному договору N 45-134155 от 16 января 2012 года в сумме 362371 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды ответчику был предоставлен кредит в размере 295307,51 рублей путем зачисления суммы кредита на его счет сроком на 60 месяцев под 26,50% годовых.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, своих обязательств по возврату долга не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года исковое заявление Национальный Банк "Траст" (ОАО) на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе НБ "Траст" (ОАО) просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении банком претензионного, досудебного порядка при подаче искового заявления, указанного в пункте 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Главой 42 ГК РФ не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по кредитным договорам и договорам займа.

Положения статьи 452 ГК РФ предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО Национальный Банк Траст подано в суд с целью взыскания задолженности по кредитному договору, и требования об изменении либо расторжении договора банком не заявлены.

Из пункта 8.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов следует, что Условия предусматривают право, а не обязанность банка по направлению требования о возврате взыскиваемых денежных средств, в связи с чем, вывод суда о наличии обязательного досудебного порядка, предусмотренного договором, является ошибочным.

Поскольку требование о взыскании кредитной задолженности не является требованием об изменении либо расторжении кредитного договора, и в соответствии с законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусмотрен.

С учетом изложенного, определение Раменского городского суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 18 сентября 2014 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: