Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 33-7589/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Варламовой Е.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Тереховой И. Д. на решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Терехова Е.С. об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Терехова Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Терехов Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов. Просит отменить постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от "данные изъяты" за "данные изъяты" от "данные изъяты" без номера и акт о наложении ареста на имущество от "данные изъяты".

Свои требования заявитель мотивировал тем, что не был вызван и не принимал участия при составлении акта о наложении ареста на 1/2 долю квартиры по адресу: "данные изъяты", г. Реутов, "данные изъяты", дата на акте не читаема. В данной квартире зарегистрирован его несовершеннолетний ребенок. Наложение ареста и запрет регистрационных действий в отношении указанной квартиры нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Запрет регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в "данные изъяты", нарушает права матери заявителя, зарегистрированной в данной квартире. Запрет регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Реутов, "данные изъяты", нарушает права зарегистрированных по месту жительства по указанному адресу заявителя и его несовершеннолетнего ребенка. Пояснил, что при наложении ареста на три объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем не принят во внимание принцип соразмерности стоимости объектов сумме, подлежащей взысканию с заявителя.

Заинтересованное лицо Терехова И.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявленные требования Терехова Е.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо - Терехова И.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от "данные изъяты" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от "данные изъяты" N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" и г. Реутову У. Р. по "данные изъяты" от "данные изъяты" на основании исполнительного листа N ВС "данные изъяты" от "данные изъяты", выданного Реутовским городским судом "данные изъяты" по делу "данные изъяты" в отношении должника Терехова Е.С. в пользу взыскателя Тереховой И.Д. о взыскании денежных средств в размере 1186955,72 руб., было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" и г. Реутову У. Р. по "данные изъяты" "данные изъяты" в рамках исполнительного производства "данные изъяты" в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", г. Реутов, "данные изъяты".

Факт того, что однокомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", г. Реутов, "данные изъяты", - принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) Терехову Е.С. и Тереховой И.Д., подтверждается материалами дела. В квартире зарегистрированы по месту жительства Терехова И.Д. и несовершеннолетняя Терехова В.Е. "данные изъяты" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" и г. Реутову У. Р. по "данные изъяты" "данные изъяты" в рамках исполнительного производства "данные изъяты" в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (л.д. 25).

Двухкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", - принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) Терехову Е.С. и Тереховой И.Д. В квартире зарегистрированы по месту жительства Терехова Н.А., мать заявителя. "данные изъяты" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" и г. Реутову У. Р. по "данные изъяты" Nб/н в рамках исполнительного производства "данные изъяты", в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", г. Реутов, "данные изъяты".

Трехкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты", г. Реутов, "данные изъяты", - принадлежит на праве собственности Терехову Е.С. (л.д. 44). В квартире зарегистрированы Терехов Е.С. и его несовершеннолетний сын Терехов С.Е. (л.д. 32).

Отметкой штампа подтверждается, что вышеуказанные постановления были направлены ценным письмом в адрес Терехова Е.С. "данные изъяты" и получены им "данные изъяты".

Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Терехов Е.С. и его несовершеннолетний сын Терехов С.Е., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированы в "данные изъяты" г. Реутов с "данные изъяты" и "данные изъяты". Указанная квартира является единственным местом жительства для заявителя и его несовершеннолетнего сына.

Таким образом, суд обоснованно и правомерно удовлетворил требования Терехова Е.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", г. Реутов, "данные изъяты", поскольку закон содержит императивный запрет обращать взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении требований исполнительных документов пристав вправе в целях обеспечения такого исполнения накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на его имущество.

В силу ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1) производится приставом с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые акт описи и ареста имущества, постановления от "данные изъяты" о наложении ареста на имущество в виде квартир, расположенных по адресу: "данные изъяты", г. Реутов, "данные изъяты", и по адресу: "данные изъяты", вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Совершенными судебным приставом-исполнителем действиями по вынесению оспариваемых постановлений и актов права заявителя нарушены не были, поскольку для того, чтобы признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых оснований: нарушение данными действиями требований закона и нарушение каких-либо прав заявителя.

Тот факт, что дата составления акта указана нечетко, не является основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным. В судебном заседании Терехова И.Д.пояснила суду, что акт был составлен и подписан "данные изъяты".

Суд правомерно отклонил доводы заявителя о том, что наложение ареста на квартиру, расположенную в г. Реутов на "данные изъяты", нарушают права несовершеннолетней Тереховой В.Е., поскольку стороны не отрицали, что решением Реутовского городского суда в 2010 году место жительства Тереховой В.Е. было определено по месту жительства матери - Тереховой И.Д. В настоящее время Терехова И.Д. и Терехова В.Е. вдвоем проживают в указанной квартире. Членом семьи заявителя Терехова В.Е. в настоящее время не является. Терехова И.Д. возражений в отношении оспариваемого постановления не высказала.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Терехова Е.С. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" N "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты", акта судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты", так как права матери заявителя - Тереховой Н.А. постановлением от "данные изъяты" о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в "данные изъяты" не нарушены, поскольку собственником указанной квартиры она не является. Права заявителя данным постановлением не нарушены, поскольку в данной квартире он не зарегистрирован и не проживает. Вопрос о соразмерности стоимости объектов и задолженности заявителя является необоснованным, поскольку оценка квартир судебным приставом - исполнителем не производилась.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи