Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1274/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Сатыбалова С.К. и Абдуллаева М.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гусейнова Р.Г. по доверенности Кудратова М.И. (доверенность N 05АА1142503 от 27 декабря 2014 года) на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 января 2015 года, которым постановлено:

"Иск администрации городского округа " "адрес"" к ФИО1 частично удовлетворить.

Признать недействительной записи о государственной регистрации права собственности от 11 августа 2007 года за N в части включения в общую площадь квартиры тамбура площадью 3.1 кв.м.: признан, самовольной постройкой объект капитального строительства (тамбур площадью 3.1 кв.м.) выстроенный на тротуарной части дома N 14 кв.1 по "адрес" в городе Дербенте: обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3.1 кв.м. путем сноса тамбура, расположенного на тротуарной части, выстроенной к дому N "адрес" и привести земельный участок в первоначальное положение. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика Гусейнова Р.Г. государственную пошлину в размере 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Гусейнова Р.Г. по доверенности Кудратова М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Дербент" обратилась в суд с иском к Гусейнову Р.Г. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от 11 августа 2007 года за N N признать самовольной постройкой объект капитального строительства (тамбур), выстроенный на тротуарной части "адрес"; обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3,9 кв.м путем сноса тамбура, расположенного на тротуарной части, выстроенной к дому N "адрес" и привести земельный участок в первоначальное положение, мотивируя требования тем, что ФИО1 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществлено строительство тамбура к квартире, расположенной на тротуарной части "адрес" на не отведенном для этих целей земельном участке площадью 3,9 кв.м. и без получения на это необходимых разрешении.

Главным архитектором "адрес" вынесено предписание от "дата" за N с предложением ФИО1 снести тамбур. Однако, ответчиком не был осуществлен снос самовольной постройки в установленный предписанием срок, о чем составлен акт от "дата".

Таким образом, несмотря на предпринимаемые меры административного воздействия, Гусейнов Р.Г. продолжает незаконно занимать указанный земельный участок.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3. ст.222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угроз) жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" ст.51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ "город Дербент", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и правил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гусейнова Р.Г. по доверенности Кудратов М.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей жалобы указывает о том, что Гусейнов Р.Г. является собственником квартиры и согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Признание тамбура самовольной постройкой с последующим сносом нарушает права Гусейнова Р.Г. как собственника и препятствует входу в квартиру, где он проживает с 1997 года. Указанная квартира согласно техпаспорту и фактически имеет только один вход, который находится через лестничную пристройку со стороны "адрес" который является предметом спора.

Тамбур выходит на тротуар на 1,55 м и не мешает проходу пешеходов, так как ширина тротуара в 3 м является достаточной для этого, что наглядно усматривается из представленных фотоснимков.

Апеллянт утверждает, что истцом не доказано, что сохранение самовольно возведенных ответчиком построек нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы истца о том, что Гусейнов Р.Г. без оформления в установленного порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство тамбура к квартире, расположенного на тротуарной части "адрес" на не отведенном для этих целей земельном участке площадью 3,9 кв.м без получения на это необходимых разрешений, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Все это время Гусейнов Р.Г. владел своей квартирой в том виде, в котором ее приобрел, какие либо строительные и градостроительные работы он не производил за время владения. Более 17 лет назад Гусейнов Р.Г. и не подозревал, что в составе приобретенной им квартиры имеются элементы самовольной постройки.

Кроме того, предписание Гусейнову Р.Г. надлежащим образом не объявлено и не вручено под роспись, а акт о неисполнении требований составлен ранее (20 августа 2014 года), чем якобы Гусейнову Р.Г. выдано само предписание.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные и созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, лестничная пристройка не может являться новым объектом недвижимости.

Гусейнов М.И. и представитель администрации г.Дербент, извещенные надлежащем образом в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Гусейнов Р.Г. приобрел по договору купли-продажи от 8 апреля 1997 года у ФИО10. "адрес" общей площадью 47.4 кв.м по "адрес". Из копии договора купли-продажи от 8 апреля 1997 года, технического паспорта квартиры усматривается, что в общую площадь квартиры входит площадь под тамбуром (прихожей). Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Гусейнова Р.Г. от 11 августа 2007 года следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 8 апреля 1997 года произведена регистрация права Гусейнова Р.Г. на квартиру общей площадью 47.4 кв.м. и присвоен кадастровый номер N о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 августа 2007 года сделана запись регистрации N

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Дербентский городской суд в обжалуемом решении от 14 января 2015 года обоснованно указал на то, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст.51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта, должны вестись с соблюдением градостроительных норм и правил. Судом установлено, что тамбур, являющийся предметом спора, возведен за пределами жилого дома, квартира в котором принадлежит ответчику, и расположен на примыкающем к дому тротуаре. Судом первой инстанции также установлено и ответчиком не оспаривался тот факт, что земельный участок под спорным тамбуром не предоставлялся истцу или прежним собственникам принадлежащей истцу квартиры, какая-либо разрешительная документация на возведение тамбура отсутствует.

Согласно п.12 ст.1 ГрК РФ территория общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары. В соответствии со ст.85 п.12 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Тротуар, на котором расположен спорный тамбур, является землей общего пользования, а возведение на нем самовольного строения препятствует полноценному использованию указанного тротуара.

Муниципальное образование "город Дербент" как собственник земельного участка вправе требовать устранения препятствий при пользовании данным земельный участком, требовать освободить земельный участок от самовольной постройки, то есть тамбура. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ "город Дербент", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

В силу п.3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Встречные исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку (новый объект недвижимости с пристройкой) Гусейновым Р.Г. не заявлялись.

В своей апелляционной жалобе представитель Гусейнова Р.Г. по доверенности Кудратов М.И. указывает на то, что согласно пп.3 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Сооружения вспомогательного использования не имеют самостоятельного назначения, а предназначаются для обслуживания других (основных) объектов. Из материалов дела следует, что тамбур к жилому дому не является вспомогательным сооружением, поскольку не предназначен для обслуживания основного объекта (жилого помещения), а является его частью и составляет с основным объектом единое жилое пространство.

Нельзя признать обоснованной и ссылку заявителя апелляционной жалобы на п.29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что защита прав такого рода ситуациях осуществляется путем исковых требований о признании права собственности на новый объект недвижимости (вместе с пристройкой), а не по ст.29 ЖК РФ (самовольное переустройство, перепланировка жилого помещения).

Таким образом суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г.Дербента исковых требований, основания для изменения или отмены обжалуемого решения Дербентского городского суда от 14 января 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гусейнова Р.Г. по доверенности Кудратова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: